Hosting Venezuela - Hosting - Certificado SSL

Ayotzinapa es solo la punta de un gigantesco iceberg.

Las protestas en México para exigir la reaparición con vida de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa, desaparecidos en Iguala, no paran. Miles de personas, enardecidas, salen a las calles, llenan plazas, corean consignas y señalan al Estado como responsable directo de lo que ha ocurrido. Acompañan la lucha tenaz de los padres de los jóvenes, cuyos rastros se perdieron el 26 de septiembre pasado.

Federico Mastrogiovanni, periodista italiano radicado en México, es autor del libro sobre la desaparición forzada “Ni vivos, ni muertos”. Con Luis Ramírez Guzmán ha realizado
un largometraje documental sobre el mismo dramático tema.

Ambos son el resultado de casi 3 años de una lúcida y profunda investigación que lo ha llevado a recorrer México de norte a sur, pasando por una docena de Estados.

Durante una larga entrevista con La Rel, Mastrogiovanni explica que la captura y desaparición forzada de los 43 normalistas no es más que la punta de un gigantesco iceberg, cuya dimensión real nadie conoce.

19 mil personas desaparecidas solo en 2013
51 por día y más de dos desapariciones por hora


Las organizaciones de derechos humanos aseguran que las víctimas de este oprobioso crimen serían no menos de 30 mil en los últimos 8 años. Sin embargo, la cantidad real podría ser hasta 10 veces mayor. Solamente en 2013 serían casi 19 mil las personas desaparecidas, es decir 51 desapariciones por día, más de dos desapariciones por hora.

“Parecen eventos individuales, hasta casuales, con muy pocos elementos comunes, pero no es así, y la responsabilidad del Estado por actos u omisiones está más que evidente”, dijo el periodista.

-Las calles y plazas mexicanas siguen abarrotadas de personas que exigen al Estado la reaparición de los 43 estudiantes. ¿Podemos decir que en México la desaparición forzada es una política de Estado?


-De eso no hay ninguna duda. A partir de 2006, cuando el entonces presidente Felipe Calderón inicia una supuesta guerra contra el narcotráfico, el aumento de las desapariciones se dispara como nunca antes había ocurrido.

De manera particular hay un repunte de las desapariciones forzadas, es decir cuando hay un involucramiento directo de funcionarios u órganos del Estado, ya sea por acción u omisión.

Lo que ha pasado en Iguala es un caso evidente de desaparición forzada

-¿Cuáles son los elementos que llevan a esta conclusión?

-Durante una entrevista que realicé en los días pasados, el general retirado José Francisco Gallardo, preso político encarcelado por casi 10 años, declaró que la desaparición de los 43 normalistas es el resultado de una estrategia militar.

En México, la Policía está militarizada y las Fuerzas Armadas, independientemente de que se declare o no un “estado de excepción”, se involucran constantemente en tareas de seguridad ciudadana.

En este sentido, cualquier violación cometida por estos aparatos represivos es responsabilidad directa del Secretario de Gobernación, del Secretario de Defensa y del Presidente de la República.

Asimismo, el ataque contra los estudiantes ocurrió justo en frente del 27° Batallón de Infantería, y los militares fueron parte de la represión. Tampoco podemos creer que el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) no tuviera conocimiento de lo que estaba ocurriendo.

Finalmente, para nadie es un secreto que María de los Ángeles Pineda, esposa del alcalde de Iguala José Luis Abarca -ambos capturados por haber fomentado y dirigido la represión-, es la hermana de tres miembros del grupo criminal Guerreros Unidos. Sin embargo, nadie impidió que su marido se presentase como candidato a alcalde.

Por lo tanto, no hay duda alguna de que el Estado está directamente vinculado con la tragedia de Ayotzinapa.

Desaparición forzosa en México

Nadie se salva


-¿De qué cuántas personas estamos hablando cuando nos referimos a la desaparición forzada?

-Las organizaciones de derechos humanos hablan de no menos de 30 mil personas desaparecidas entre 2006 y 2014.

En realidad, solo una persona de cada diez denuncia una desaparición. De esta manera, esta tragedia podría involucrar a más de 300 mil personas.

-Son cifras espantosas…

-Muchas veces nos referimos a la “guerra sucia” que se desató en México contra los movimientos de protesta, los dirigentes populares, los movimientos guerrilleros durante las décadas de los 70, 80 y parte de los 90.

Se calcula que hubo unos 1.500 desaparecidos en casi tres décadas. Ahora estamos hablando de 30 mil personas desaparecidas en tal solo 8 años. Y todo esto sin incluir a los migrantes centroamericanos.
 
-¿Qué datos se manejan en el caso de los migrantes?

-El problema es justamente eso: no hay datos ciertos. El padre Alejandro Solalinde, fundador del albergue “Migrantes en el Camino”, habla de decenas de miles de migrantes desaparecidos en los últimos años.

Aunque las estadísticas son aproximativas, no me sorprendería si estas cifras se acercaran mucho a la realidad.

Durante mi viaje por México asistí a la persecución y captura de migrantes por parte de la Policía. Se llevaban a grupos de 50 y hasta 100 personas y era muy difícil saber lo que pasaba después.

A todo esto hay que agregar la presencia de bandas criminales que secuestran a las personas migrantes, para pedir un fuertes rescate a sus familiares o para reclutarlos. En ambos casos son asesinados y enterrados en fosas comunes.


El fenómeno creciente de la desaparición
Y el fenómeno creciente de la piratería


-¿Por qué tantas desapariciones y quién gana en esta situación?

-En mi libro planteo una hipótesis de la cual estoy convencido, es decir que existe una relación directa entre las desapariciones, el terror que se genera en la población y la explotación de los recursos naturales.

El Estado de Guerrero, por ejemplo, es entre los mayores productores de amapola (papaver) y marihuana. Además, tiene enormes yacimiento de oro y plata. De acuerdo con un artículo publicado recientemente por El Economista, la empresa canadiense Torex invertirá 725 millones de dólares en la construcción de una mina de oro.

La misma empresa afirmó que ésta figurará entre las minas de oro más grandes y de más bajo costo en el mundo, y proyecta producir un promedio anual -de 2017 a 2024- de 358.000 onzas de oro. Estamos hablando de una ganancia que ronda los 3 mil millones de dólares.

Hay otras zonas, como por ejemplo la Cuenca de Burgos, entre los Estados de Tamaulipas, Nuevo León y Coahuila, donde se han descubierto grandes yacimientos de hidrocarburos. Aquí se encuentra la cuarta reserva mundial de gas shale. A partir de 2006, en estas zonas han comenzado a desaparecer personas y actualmente es donde hay más desaparecidos.

Lo que se está haciendo, con el apoyo de policías y militares, es generar terror y “limpiar” zonas y territorios que deben ser controlados y concesionados a favor de empresas nacionales y transnacionales.

El objetivo es que puedan desarrollar, sin mayor oposición, sus megaproyectos, que muchas veces son el resultado de acuerdos comerciales nefastos como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN – NAFTA).

De igual manera, el terror generalizado sirve para ocultar la represión selectiva hacia líderes comunitarios, activistas, miembros de la oposición social y popular. Para nadie es un secreto que la Escuela Normal de Ayotzinapa es muy crítica contra el gobierno, y sus estudiantes tienen una formación política de izquierda.

El miedo que paraliza
Un Estado cómplice y paralizado


-¿Por qué la gente no denuncia las desapariciones?

-Son varios los factores. Por un lado hay miedo y por el otro, los familiares chocan contra un sistema institucional que genera omisión e impunidad. Cuando una persona quiere interponer una denuncia ante el ministerio público, lo menos que le puede ocurrir es que el fiscal le diga que se retire y que regrese a su casa.

Muchas veces hasta sufre amedrentamiento o amenazas. Por esto hablamos de desaparición forzada.

-¿Cuáles son los impactos en familiares de las personas desaparecidas?

-Si multiplicamos la cantidad de desaparecidos por el número de familiares y amigos que sufren los impactos de una pérdida, es evidente que hablamos de una cantidad muy considerable de personas que viven la desaparición como algo inconcluso, irresuelto, que no permite elaborar el duelo, donde el círculo nunca se cierra.

Hablando con los hijos de Rosendo Radilla, un destacado líder social del municipio de Atoyac que desapareció hace 40 años, me di cuenta que para ellos ha sido imposible elaborar el duelo.

A pesar que hoy Rosendo tendría 100 años y que, con mucha probabilidad, ya falleció, sus hijos continúan esperando y no tienen un lugar donde llorarlo.

Para los familiares de las personas desaparecidas es devastador, y puede generar un sentimiento profundo de inseguridad y desesperanza o motivar a emprender una búsqueda infinita del ser querido.

Cuando esta situación involucra a muchas personas, podemos ver a comunidades enteras que viven en el terror, que no confían en nada, ni en nadie, y que viven un duelo incumplido como comunidad.

Gobierno, mafia y narcotráfico
En el mismo lodo, desde la misma acera


-¿Por qué es hasta ahora, con la situación de Ayotzinapa, que la gente está reaccionando?

-El gobierno mexicano siempre ha sabido vender muy bien su imagen pseudo-democrática. Durante la “guerra sucia”, por ejemplo, con una mano desaparecía a sus opositores y, con la otra, acogía a los perseguidos por las dictaduras latinoamericanas.

Además, trata de vender la idea de que es el resultado de una guerra desigual contra los grandes cárteles de la droga. Pero la realidad es otra, porque gobierno, mafia y narcotráfico son la misma cosa.

No es el Estado que no tiene la capacidad de combatir al crimen organizado, sino que es parte y protagonista de este sistema mafioso, donde la droga es una cortina de humo para desviar la atención del verdadero objetivo que, como ya dijimos, son los recursos naturales.

En este sentido, creo que la reacción de la población tiene mucho que ver con los estudiantes de la Escuela Normal que desaparecieron y como la gente relaciona esta tragedia con la masacre estudiantil de Tlatelolco en 1968, un duelo colectivo no elaborado por la sociedad mexicana.

No es un caso que la manifestación de los estudiantes era para recolectar fondos, que servían para viajar el 2 de octubre a la capital y conmemorar el aniversario de la masacre.

Se trata de 43 jóvenes de las zonas rurales y de escasos recursos, con edades comprendidas entre 17 y 21 años, que estudian en una escuela que es percibida a nivel colectivo como su única opción de formación. La gente se ha identificado con ellos y con sus padres y se ha indignado.

-¿Qué pasará ahora?

-Las instituciones y los grandes medios corporativos harán de todo para apagar y destruir al movimiento espontáneo que se ha generado. Tengo la esperanza que pueda ser el inicio de algo muy importante, aunque no va a ser fácil.

-En este sentido, “Ni vivos, ni muertos” está contribuyendo a levantar el velo del silencio…

-Por el momento es el único documento de investigación que pone preguntas, que busca un significado a lo que está ocurriendo y que trata de explicar el porqué de esta tragedia.

Grupos de ciudadanos, organizaciones , movimientos me invitan para conocer mi opinión, y esto ayuda a romper el silencio y la cortina de humo que envuelve la desaparición forzada.

Entrevista por: Giorgio Trucchi

Habla de paz en La Habana y profundiza la guerra y las masacres en Colombia. Se está preparando una gran ofensiva militar por parte de los golpistas en Ucrania.

Análisis de James Petras en CX36 Radio Centenario de Montevideo-Uruguay. Lunes 17 de noviembre de 2014. Eescuchar aquí: http://www.ivoox.com/james-petras-17-noviembre-audios-mp3_rf_3746034_1.html

Chury: Petras, ayer escuchábamos unas declaraciones de la primera ministra de Alemania contra Rusia que realmente suponían una especie de retorno a los tiempos de la Guerra Fría en su léxico y en sus palabras. ¿El tema Ucrania, el tema de los países de la Unión Europea, el tema Alemania, el tema de meter presión sobre Rusia, cómo se ve desde ahí?

Petras: Bueno, depende de la persona, de los intereses que defiende. Aquí, por ejemplo, toda la prensa financiera, la prensa burguesa, incluso los periódicos más prestigiosos, ni hablar de las emisoras de televisión, toman partido por los gobiernos de EEUU y de la OTAN. No hay ninguna posibilidad de criticar a los presidentes militaristas. Todos están en la onda de demonizar al presidente Putin, culpar a Rusia por la crisis en Ucrania y buscan aumentar las sanciones.

Pero en el último período han chocado con las realidades económicas, que las sanciones no pueden parar el desarrollo de Rusia, la ampliación de sus relaciones con China, y el hecho de que la agresión en Ucrania viene del golpe organizado y respaldado por los países de la OTAN. El hecho fundamental es que ahora las agresiones se empiezan a montar desde Kiev. Hay un uso de los neonazis abiertamente con las señales nazis en los batallones de guerra y la preparación de una nueva agresión militar buscando expulsar a los rusoparlantes, a los federalistas y a los demócratas del este.

Atrás de toda la retórica contra Rusia hay dos hechos fundamentales: primero que Alemania quiere colonizar Ucrania, no digo con funcionarios alemanes, pero utilizando sus satélites en el gobierno de Kiev, desplazar a Rusia del mercado en Ucrania y relegar a Ucrania hacia un país de recursos primarios para la industria alemana. Eso en asociación con la agresión militar norteamericana que busca, por su parte, afianzar bases militares en la frontera de Rusia. Es el primer hecho importante en este conflicto. La retórica anti- Rusia es una forma de defender la colonización de los europeos a Ucrania.

La segunda razón es que las distracciones externas esconden el hecho de que los países occidentales de Europa, e incluso Japón, están en recesión o cerca del crecimiento cero. Y para la población, las marchas en Bruselas de 100.000 obreros y trabajadores sindicales es un indicio del descontento. Entonces culpar a Rusia por todos los problemas, hacer el montaje de la vuelta de la Guerra Fría, es una forma de distraer al público de los propios problemas internos.

Chury: ¿Petras, te sorprendió la suspensión de Santos de las conversaciones de paz con las FARC?

Petras: No... era algo pendiente. Hemos dicho hace tiempo aquí en el programa que Santos mantiene un doble discurso, hablando de paz en La Habana y profundizando, extendiendo la guerra y las masacres en Colombia.

Y ahora se ve el hecho de que las FARC están dispuesta a continuar las conversaciones pero al mismo tiempo no van a entregarse frente a la ofensiva del ejército colombiano. Y como es normal en cualquier guerra, el otro día capturaron a un general del ejército colombiano con otros dos acompañantes. Cuando el gobierno captura a líderes de las FARC no hay nada que decir, pero cuando las FARC con su gran poder militar y capacidad estratégica hacen lo mismo, Santos suspende las negociaciones.

Y es lógico, porque hay muchas fuerzas dentro del gobierno de Santos y fuera que están presionando para terminar las conversaciones de paz, porque descubren que no es fácil simplemente desarmar las FARC y tenerlas a mano, dispuestas a entregarse a cambio de algunas promesas que no son cumplidas en la práctica. Es posible que hayan llegado a un callejón donde Santos se da cuenta que la política de palo y zanohria no va a funcionar, que tiene que sentarse a discutir en serio la implementación de los acuerdos y no seguir masacrando a la sociedad civil.

Yo no sé hasta qué punto las FARC están dispuestas a aceptar los dictámenes de Santos diciendo que no va a continuar las negociaciones si no liberan a los presos militares. Si las FARC se niegan a entregarlos o piden por lo menos un intercambio de presos, sería lo más razonable, porque Santos desde que empezaron las conversaciones ha capturado a dirigentes y activistas políticos, y a guerrilleros. Tal vez lo mejor es sentarse a discutir de los presos militares en ambos lados y después volver a las conversaciones. Pero Santos está bajo muchas presiones, de parte de Uribe, de los sectores asesinos del gobierno, para romper y relanzar una guerra a gran escala. O continuar y profundizar la guerra existente.

Chury: ¿Cómo va la repercusión de las últimas elecciones en los EEUU?

Petras: Bueno, hay mucha discusión de que los republicanos van a hacer una y otra cosa. El oleoducto de Canadá está a punto de ser aprobado contra las exigencias de los ecologistas. Ya los republicanos están dispuestos a pactar con Obama sobre el tratado de libre comercio. El problema es que no pueden llegar a acuerdos con Europa ni con Japón sobre las condiciones, las tarifas que van a liberar y los que no. Entonces, independientemente de lo que dicen los republicanos, todavía están muy lejos de firmar un tratado de libre comercio con los países en Europa. Y mucho menos en Asia donde en la conferencia del Foro de Cooperación Económica de Asia-Pacífico (APEC), China lanzó su propio tratado con los países asiáticos y fue mucho mayor el ofrecimiento.

La idea de los republicanos de que ellos pueden lanzar una agenda internacional y todos los demás países se van a someter, es surrealista, no entienden que el mundo ha cambiado. El gran conflicto pendiente entre el Congreso republicano y la Presidencia demócrata, es sobre la inmigración. Porque hay enorme presión aquí entre los millones de latinoamericanos pidiendo una reforma y el fin de la purga de los inmigrantes trabajadores.

Ahora, frente a esta enorme presión, existe la injusticia de tener miles y miles de presos y la policía brutal interviniendo en todas partes y perjudicando a la agricultura norteamericana por la falta de trabajadores inmigrantes.Hay una gran necesidad de que Obama intervenga con un decreto presidencial para que no sigan deportando a tantos miles de inmigrantes cada mes. y los republicanos van a usar este decreto presidencial como pretexto para lanzar una campaña agresiva, tanto afuera como adentro. Pero el gran problema es que los hombres de negocio, hasta en el Valle de Silicona, quieren la liberalización de la inmigración. Y los agricultores, los agronegocios, también están enfadados por la falta de inmigrantes para recoger las cosechas.

La clase capitalista está bastante dividida y los republicanos no pueden contar con el respaldo que buscan en la cámara de comercio. Vamos a tener otra vez un empate, un Congreso que no quiere legislar y un presidente que quiere imponerse pero por métodos ejecutivos. Y eso va a resultar en que, como en el Congreso anterior, no van a cumplir con ninguna misión legislativa.Todo se va a quedar estancado, los congresistas tocan la guitarra y el presidentes sigue con la retórica.

Chury: Petras, lo que ha pasado últimamente con los más grandes empresarios en Brasil, el affaire de Petrobras y el momento en que realmente la Justicia brasileña toma cartas en el asunto después de las recientes elecciones...

Petras: Sí, para nosotros es una situación complicada para la izquierda. Primero porque una gran fuerza financiera esta haciendo acusaciones, denuncias. Es la derecha que está contra una empresa semipública, quieren privatizarla, quieren abrir Brasil como México a la toma de influencia y acciones por parte de los grandes capitales. Entonces, denuncian la corrupción, las implicaciones que tiene el PT en este escándalo.

Mientras tanto el público brasileño, los ciudadanos, los trabajadores y las fuerzas de izquierda, denuncian desde otro ángulo, porque dicen que el hecho de que el PT esté involucrado, no es lo más importante. Es que estas estafas de enorme alcance, multimillonarias, están llegando a crear una crisis económica, política y moral.

Entonces, debemos separar dos cosas, una es la corrupción y la segunda es la perspectiva desde la que se hace la crítica. En vez de privatizar, deben profundizar la democratización de la empresa pública...

Hay 2 caminos. Uno es el de los progresistas, que quieren democratizar y socializar la gestión de Petrobras. Y el otro de los que buscan aprovecharse de la crisis y la corrupción para privatizarla y entregarla al capital extranjero. Y los apologistas del PT, como Emir Sader y otros, nunca hablan de la corrupción y de cómo el PT acumuló tantos millones para financiar sus campañas electorales. Se ve que es partir de los cohechos y coimas que reciben de los contratistas.

El PT es un partido corrupto, no es un partido de los trabajadores, hace tiempo que es un partido de arribistas de clase media, abogados, profesionales, empresarios. Y y este escándalo va a debilitar al gobierno más aun. Ya hay indicios de que la política económica de la segunda Presidencia de Rousseff va a ser más orientada hacia acomodarse con los conservadores, nombrando a un nuevo ministro de finanzas más de acuerdo con los intereses del mercado capitalista. Como resultado el PT va a quedar más desprestigiado, sus apologistas van a quedar silenciados, pero el pueblo debe movilizarse en esta crisis para imponer una alternativa más radical y no permitir que la derecha aproveche esta crisis para marchar más a la derecha al estilo mexicano.

Chury: Petras, a partir de este momento te dejo con algunos de los análisis que en este momento forman parte de tu trabajo diario.

Petras: Podríamos citar 3 cosas más importantes. Primero, la cumbre de los 20 en Australia, donde en toda las sesiones no se ha profundizado en los grandes problemas económicos. En vez de eso sólo pasaron el tiempo denunciando a Rusia, quejándose sobre Ucrania y montando una campaña propagandista. No se discute nada serio, ninguna propuesta para superar la crisis económica, el enorme crecimiento de la desocupación. Es un fracaso rotundo y sólo la prensa podría decir que es una derrota para Putin; es una derrota para todos los grandes poderes porque no enfrentaron los problemas que más interesan a sus poblaciones.

El segundo tema que quiero tocar es la preparación de una gran ofensiva militar por parte de los golpistas en Ucrania. Poroshenko está ahora deteniendo todos los servicios públicos, agua, electricidad, finanzas, para los que viven en el este de Ucrania. En el otro lado está movilizando fuerzas blindadas, utilizando batallones de neonazis, digo neo pero en realidad son nazis de verdad, con sus símbolos de nazis, para una limpieza masacrando a los pobladores y ciudadanos del este, que son los partisanos de la resistencia.

Eso está pendiente.Dentro de una semana o dos vamos a ver una vuelta de la guerra en un nivel superior que podría, por la presencia de los nazis, provocar una entrada de las fuerzas de solidaridad rusa, con tanques, aviones. Y ya estamos en una situación más grave.

Resumiendo, con la quiebra de las negociaciones en Colombia, con los preparativos militares en Ucrania, con la falta de propuestas económicas en la Cumbre, estamos en una época de grandes tensiones militares y sin enfrentar el fondo, el gran problema económico. El problema económico está generalizado pero lo tapan bajo la nube de las amenazas militares. En el Medio Oriente el aumento de presencia militar norteamericana, alemana y de otros países enfrentan, según un reportaje, a 200.000 yihadistas que están apoyando el ISIS. Se subestima la presencia de voluntarios en Irak y Siria. Estamos en una ampliación y profundización de la guerra en el Medio Oriente.

Fuente: La Haine

Cuando el pasado octubre Evo Morales triunfaba nuevamente en las urnas bolivianas con el 61 % de los votos, no solo le daba continuidad al proceso iniciado hace más de una década, sino que escribía una página inédita en la historia del país andino. Morales es ya el primer presidente que cumple tres mandatos continuos, y en 2020 será el que más años ha ejercido la condición de presidente democrático (14 años).

¿Cómo ha conseguido este hombre humilde, de origen aimara, nacido en la empobrecida región de Orinoca, líder cocalero sin una alta formación académica, ganarse el apoyo no sólo de la población indígena que representa, de los más pobres y favorecidos por su gobierno, sino hasta de muchos históricamente alejados?

“Evo Morales es un líder político fuera de serie. La fuerza de su liderazgo, fundada en el protagonismo de los movimientos sociales, se está encargando de romper con varios mitos de la historia de Bolivia,” afirma Hugo Moldiz, analista político, abogado y escritor boliviano, con quien Sputnik conversó en exclusiva sobre los resortes que mueven hoy la política boliviana.

“Son varios los factores que influyen en esta victoria. No se ha perdido el empuje del núcleo inicial indígena, campesino y popular al que hoy se suma un sector que hasta ahora estaba equidistante, que es la clase obrera boliviana”, afirmó el también investigador y académico.”

“Desde el 2006, la derecha no ha logrado presentarle al país un proyecto ni una propuesta diferente a lo que se está haciendo y eso le ha quitado la posibilidad de aprovechar algunos momentos críticos del gobierno de Evo a su favor. La derrota militar y política de la derecha en el 2008, cuando intentó quebrar el país, fue la antesala de la victoria electoral en diciembre del 2009 y el punto de partida para el proceso de irradiación hegemónica del proceso hacia el oriente boliviano, que es donde estaba el epicentro de la contrarrevolución”, analiza Moldiz.

“Los éxitos del modelo son decisivos. Frente a otros países que llevan procesos similares al nuestro, el boliviano es de los más sólidos en la creación de excedentes y su distribución”, asegura. “El crecimiento significa la materialización de la agenda del siglo XX y el XIX, porque este país era tan atrasado que tenía esas agendas pendientes, y se concretan con liderazgo indígena campesino y no con la burguesía. Evo realiza las tareas pendientes de lo que la burguesía no pudo hacer, a través de mecanismos que han logrado beneficiar a la inmensa mayoría de la población boliviana”.

¿Cómo definir entonces los logros más importantes de Evo?

El principal logro del proceso es haberle dado la palabra y la voz a los más humildes. Haber vuelto personas a los que no eran considerados por la historia. Es un logro intangible que va más allá de la materialidad, es un proceso de autoestima individual y colectiva que dignifica al ser humano.
Durante siglos, en Bolivia el poder construyó una estructura social y política basada en el color de la piel y el apellido de la que estaba excluida la inmensa mayoría. Era una suerte de apartheid encubierto con ciertas formas de modernidad. Eso lo sentía la gente de a pie, que no podía entrar a varios lugares, al café Alexander, por ejemplo, sin ser ametrallados con el rechazo de los que lo frecuentaban. Ya se nota un empoderamiento de la gente, sienten que el poder son ellos, que son los protagonistas, los actores. Incluso comienza a haber una desconfianza hacia lo mestizo y lo blancoide. La naturaleza del poder ha cambiado.

Sin embargo, el gobierno ha hecho la campaña en base a la gestión y logros materiales, y no en base a las esencias, a la espiritualidad, al ajallu, como se diría en aimara. Yo creo que el mensaje del gobierno fuera más efectivo si aprovechase mejor eso.

Bolivia sorprende. Ha pasado en poco tiempo de ser uno de los países más empobrecidos a ser la segunda economía de la región en 2013 por su ritmo de crecimiento. El PIB casi se ha quintuplicado (de 6 mil a 32 mil millones de dólares), las exportaciones se han multiplicado por 10… ¿Dónde está el secreto boliviano?

En la sustitución de un bloque en el poder por otro, en la aplicación de un modelo económico que, a diferencia de la revolución cubana, lo que ha hecho es priorizar la construcción de la base material de la revolución, sin cambiar todavía las relaciones de producción. Esto hace un estado fuerte, un liderazgo fuerte, que pasa del 5 al 50 por ciento en la participación en la constitución PIB y da garantías al sector privado, pero a la vez les fija las reglas para que no puedan hacer lo que les da la gana.

Un modelo de economía plural que le permita al empresario seguir ganado plata quizás como no lo había hecho hasta ahora, pero que al mismo tiempo sabe que la primera obligación que le fija el estado antes de importar es abastecer el mercado interno. De esa manera ha generado muchos excedentes económicos que se están redistribuyendo e invirtiendo como nunca.

Por las exportaciones solo de gas, con el viejo modelo en el país se quedaban 300 millones de dólares; actualmente se quedan 7 mil millones.
Con estos resultados, producto de la política de nacionalizaciones y la aplicación de este nuevo modelo, la mayor parte de la población se inclina por mantener la estabilidad política, económica y social.

Entonces, ¿cuáles serían los principales retos a los que se enfrenta ahora el gobierno de Morales?

Primero debe lograr equilibrio entre gestión y política, pues no toda buena gestión significa revolución, aunque toda revolución en el siglo XXI necesita una buena gestión.

En general, la izquierda necesita romper mitos de que no sabe gobernar, que es ineficiente, y que el estado no sirve para nada, esos mitos los ha roto Bolivia. El peligro ahora de caminar por inercia, de pensar que ya se ha logrado todo, siempre está presente.

Y otro reto es decidir si cambiamos o no la constitución para que Evo sea habilitado en 2019. No nos debería sorprender que Evo decida no cambiar la constitución, eso significaría que está convencido que lo iniciado no depende de una sola persona y que no tiene punto de retorno.

En momentos en que Rusia se acerca a Latinoamérica y que estrecha vínculos específicamente con Bolivia ¿cómo ve usted esas relaciones?

Son esenciales para todos. Creo que la posibilidad de que exista un mundo multipolar depende en gran medida de América Latina y para ello, las relaciones con Rusia y China son fundamentales.

Entrevista por: Sputnik

Lo que para otros, diplomáticos de carrera enflusados y grises verbáticos es teoría, palabras rimbombantes de elite académica, para Chaderton, hombre de acción y descripción, se convierte en un hecho de la vida cotidiana que se abre al mundo de manera necesaria para conversar con la audiencia-familia después del trabajo político, nunca terminado para esta clase de seres estrujados por las horas, los días y años.

Inmersos en la guerra posmoderna y de percepciones, los suspiros de aire, los relatos reales y conexos, como el de este diplomático, se vuelven rompecabezas armados e indispensables dentro de una clave comunicacional chavista y revolucionaria, sintetizada por el mismo comandante en sus alocuciones y su pueblo a pueblo.

Chaderton, sin duda, no es hijo, pero sí hermano de Chávez, y expresa en lo internacional lo que está por venir y nuestros estilos narrativos a consolidar.
Un esbozo de historia de la guerra mediática

En la actualidad hay una gran disputa energética dentro, incluso, de las rutas planificadas para su transporte, mientras China edifica las Nuevas Rutas de la Seda que la llevarían a ser una de las principales potencias del mundo en medio del ascenso de un orden multipolar, como avizoraba Chávez. ¿Cuál es su visión en este contexto de lucha por la creación de este nuevo orden, con Estados Unidos buscando evitarlo a través de conflictos más intensos y complejos de describir?

En mis tiempos de embajador en Londres, recuerdo que en una visita oficial al secretario de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña, él afirmó que las próximas guerras serán por la energía y por el agua, y si hay algo que nos sobra en este continente –y Venezuela– son estos recursos naturales, tan importantes para el desarrollo de la humanidad y las naciones. Estas razones bélicas ya se ven en la sucesión alocada de grandes guerras, mini guerras, guerras ocultas y subterráneas, y en la reaparición de formas racistas y opresivas, que incluso se observan en los mismos Estados Unidos donde revive el problema racial y se observa cómo persiste una estructura social totalmente racista, a pesar de las aparentes formas de igualdad y acceso equitativo a posiciones sociales.

En este contexto, también se da la exacerbación del poder económico y el crecimiento desmesurado de la dictadura de la mass media, y aquí es cuando vale la pena hacer un breve recorrido histórico sobre cómo empieza la guerra mediática sin ir a los tiempos bíblicos, ni a Roma, Grecia, ni a las revoluciones panfletarias, sino limitarse a 1887, año en el que la cadena Hearst envía un corresponsal a Cuba para que tome imágenes de la guerra de independencia por su condición de dibujante.

El tema es que cuando llega a La Habana, se da cuenta que no hay imágenes que tomar y pide volver porque realmente se estaba aburriendo, pero su amo, el señor William Hearst, le responde: "Usted ponga las imágenes que yo pongo la guerra". A partir de ese momento se produce una campaña mediática feroz contra España hasta que un año después, en La Habana, estalla un acorazado estadounidense (conocido como Maine) debido a motivos extraños, y da la excusa para que Estados Unidos entre en guerra con España y le dé hasta con el tobo, lo que luego derivó en que interfiriera en el proceso de independencia de Cuba.

La primera gran operación de bandera falsa...

Casi 38 años después, se filma la película Ciudadano Kane, que por primera vez denuncia la imbricación de los intereses del poder mediático con el económico y político. Pero, obviamente, las guerras mediáticas continúan, pese a algunas resistencias individuales, y nos encontramos ya en los 50 con la persecución del senador borrachín y católico McCarthy contra todo aquel que fuese sospechoso de simpatías o militancia comunista, socialista y marxista, que desata una gran presión contra la prensa y la batalla individual del periodista Edward Murrow, quien tenía un famoso programa en el que terminaba diciendo "buenas noches y buena suerte".

Lo mismo sucedió en los 60 y 70 en plena guerra de Vietnam cuando Walter Cronkite, de CBS, fue el primero en informar lo que realmente estaba pasando allí, lo que demuestra que frente a la barbarie mediática, reflejo del poder económico, siempre hubo resistencias individuales, aún en Estados Unidos.

Es que hasta el presidente norteamericano Dwight Eisenhower, general de cinco estrellas y comandante en jefe de las fuerzas aliadas en la Segunda Guerra Mundial, se quedó corto cuando dos días antes de entregar el poder denunció al complejo militar industrial e incluso transmitió su temor de que las academias y universidades se convirtieran en centros de investigación para la guerra.

Hoy en día ya son una corporación militar industrial, financiera y mediática, y éste es el poder que está enloquecido e inventa guerras como la de Irak, en la que con un total descaro llevaron a la ONU y la comunidad internacional a embarcarse en un conflicto contra un país que no amenazaba la seguridad de Estados Unidos.

Ejemplos como estos hay miles, y lo que vemos en la actualidad es una unificación progresiva de los medios de derecha para enfrentar a los movimientos sociales y a los pueblos libres. Especialmente Venezuela, a la que presentan como una dictadura violadora de los derechos humanos, pese al absurdo de que Estados Unidos sea el principal responsable de estos delitos en el mundo y controle las organizaciones que realizan estas denuncias.

El poder mediático y político ya penetró hasta esto, que antes en América Latina producía luchadores y luchadoras importantes, como el caso de las Madres de Plaza de Mayo, y ahora sólo se centra en expertos en derechos humanos que realizan una defensa acomodaticia y oportunista a través, incluso, de algunos casos que merecen ser considerados, pero en el fondo son una gran mentira funcional a la guerra mundial por la energía y el agua de la que hablamos.

La "nación excepcional e indispensable" contra Latinoamérica (y el mundo)

Usted habló de un poder mediático, económico y político y una confluencia con el poder militar. Nombró una serie de hechos en los que esto se va dando, hizo un recorrido por lo que los ultracapitalistas llamaron el Fin de la Historia y el ascenso de Estados Unidos como el sheriff mundial con Irak como mayor ejemplo, y ahora determina que existe una gran represión y avance contra los movimientos sociales y los países que plantean una defensa a su soberanía ¿De qué manera se articula esta ofensiva en América Latina?

El imperio es cada vez más descarado demostrando todas sus miserias, e incluso pienso que se derrumbará por dentro, aunque no creo que viva para verlo. Por el momento, se caen pedacitos de piedra del muro que protege al imperio, que antes eran estructuras monolíticas. De todas maneras, la guerra mediática de cuarta generación continúa y no hay que confiarse porque detrás de ella viene la guerra real, pese a que con nuestros medios y las redes sociales se le han propinado algunas derrotas.

En términos militares hacen lo que sostienen los marines: primero se bombardea la playa para ablandar el terreno y luego llegan las tropas invasoras. En el caso de Venezuela, el ablandamiento es mediático y también tiene que ver con hacernos sentir mal con nosotros mismos, acomplejarnos, hacernos creer que este es el peor país del mundo.

Es tan fuerte la arremetida a nivel continental que pareciera que estuviésemos a la defensiva, pero es todo lo contrario, nuestros países caminan mucho mejor, mientras que los movimientos sociales y la izquierda están creciendo con sus respectivas diferencias y características y el pueblo responde al servicio que los gobiernos progresistas le cumplen.

En Nicaragua, por ejemplo, todo el mundo come y es el más seguro del continente. En Bolivia todos comen y ahora resulta que los bolivianos tienen dinero y distribuyen la prosperidad que antes no tenían porque se robaban todo, como acá. Cosas básicas. Uno antes de grandes sofisticaciones y aspiraciones nacionales o individuales, tiene que pensar en lo básico. El derecho básico es a la vida, pero si uno no come, se muere. Si uno no tiene derecho a la educación, tiene una vida miserable. Entonces ocurre que en muchos países del continente se produce una rebelión de manera pacífica, porque si yo como dirigente facilito la educación y el aprendizaje para el pueblo estoy transfiriendo instrumentos para su defensa y ganarle la guerra a los bandidos.

Por eso Chávez decía que estos tiempos no eran de lucha armada sino de confiar en el pueblo y que la sublevación sea por el voto popular. Es que es evidente que algo está pasando porque uno ve que los países del Caribe, que vienen de una formación conservadora de los británicos, apoyan consecuentemente a Venezuela y no se dejan naricear en la OEA. Eso ocurre solamente cuando el alma es más fuerte que el miedo y la amenaza, y existe gente que no baja la cabeza en circunstancias difíciles y no realiza acciones que no les sale del alma, como robar por mucho que haya en juego.

Pero estamos viviendo momentos de inmenso peligro porque el imperio está desatado y descarado, y sus aliados están acobardados. Ya el patio trasero de Estados Unidos no es América Latina sino Europa. Ya la OEA no es el ministerio de las colonias de Estados Unidos, ya no todo es lo mismo.

¿Recomponer situaciones?

Se plantea la amenaza a los Estados-nación y su fragmentación como consecuencia del avance del proyecto de este 1% basado en un Estado global, con sede en Estados Unidos, en el que haya una masa laboral sobrante producto de una nueva fase tecnológica, lo que genera amenazas y crisis producto de este modelo civilizatorio y la necesidad de los conflictos interminables.

El ascenso de los movimientos populares tiene que ver con esto porque cuando uno escucha sobre fragmentación de los Estados-nación se acuerda de Yugoslavia, que era un país independiente del poder estadounidense y soviético, donde convivían naciones de diferentes orígenes y culturas, pero fue partida mediante una guerra estimulada por Estados Unidos contra Serbia, mientras se apoyaba a Croacia, que era un Estado semifachista con católicos de extrema derecha.

Lo que está pasando en Ucrania es parecido y asombroso porque la OTAN y Estados Unidos están intentando lograr lo que no pudieron ni Napoleón ni Hitler, que es rodear y ahogar a Rusia. Y por esas coordenadas va la fragmentación de Ucrania.

Pero en América Latina también pasó recientemente con el caso de la media luna separatista de Bolivia, que se evitó inmediatamente con una reunión de la Unasur en Chile. Claramente, estos movimientos separatistas son estimulados. Y en Venezuela sucede con los intentos de división de Táchira y Zulia que se conoció como el plan Balboa.

El Zulia, por ejemplo, podría ser tranquilamente autárquico ya que posee energía, produce alimentos en las tierras más fértiles de Venezuela y tiene fronteras internacionales y acceso al mar. En teoría es un lugar ideal para provocar una fragmentación que se produce desde lo interno y lo externo provocando fricciones entre países, creando condiciones para que haya guerritas y que después vengan las Naciones Unidas con Estados Unidos a "recomponer" las situación.

Lo interesante es que en la actualidad podemos encontrar focos de resistencia no convencionales para los que tenemos una visión de izquierda, ya que de pronto te encuentras con un derechista nacionalista antiyanqui. Incluso, a veces, se pueden producir encuentros en espacios de intereses comunes, pero, repito, el imperio está viviendo una etapa paranoica como nunca. Y si uno toma en cuenta lo que me dijo alguna vez un embajador gringo en Venezuela sobre que "todas las políticas son locales", esto en realidad significa que la política exterior de Estados Unidos está secuestrada por los cubanos de la Florida, un estado que garantiza la impunidad para los terroristas y es el reservorio de la escoria del continente.

Entrevista por: Taroa Zúñiga.

La fotografía es de Fabricio Contreras.

Fuente: Misión Verdad

El análisis radial de James Petras con Efraín Chury Iribarne de CX36 Radio Centenario –

Chury: Muy buenos días James Petras allí en EE.UU. ¿Cómo estás?

Petras: Muy bien, aquí estamos disfrutando un buen otoño pero con mucho menos calor que ustedes.

Chury: Sí, claro, bueno, aquí estamos tratando de ir pellizcando algo del verano aunque estamos en la mitad de la primavera…

Petras: Me imagino, con el cambio de clima, las cosas están cambiando rápidamente…

Chury: Sí, claro que sí.

Petras, elecciones en EE.UU. ¿Cómo será la situación ahora con mayorías republicanas? ¿Cambiaría en algo la situación?

Petras: Los republicanos ganaron porque el presidente Obama y su dirección en el Partido Demócrata hizo mucho daño a las bases progresistas del Partido Demócrata. Con el financiamiento de Wall Street en la primera instancia, después la vuelta a aumentar las tropas en Irak, sigue concentrando los presos en Guantánamo donde son torturados, han bajado el estándar de vida de muchos jóvenes, particularmente los que buscan el primer trabajo. En pocas palabras, las cosas son peores para la gran mayoría de los votantes demócratas. Por eso las encuestas muestran que más de la mitad de los que votaran por Obama, principalmente los jóvenes menores de 30 años, no votaron.

Es decir, los progresistas no desplazaron hacia el Partido Republicano pero sí se quedan en casa con la abstención.

Como resultado, los demócratas han perdido el control de ambas casas legislativas y los gobernadores también han pasado a manos de republicanos.

¿Qué significa eso? En primera instancia le va a facilitar a Obama los acuerdos de libre comercio en Asia y en Europa. Porque Obama estaba bloqueado por su propio partido sobre el libre comercio, y también por parte de la confederación sindical.

Ahora, con mayoría republicana, puede realizar este importante cambio en la política, porque hay un consenso entre Obama y los republicanos.

Segundo, van a buscar otro acuerdo ahora sobre problemas fiscales. Particularmente los republicanos y Obama están de acuerdo en bajar los impuestos para las grandes empresas, para buscar que vuelvan a invertir en EE.UU. en vez de dejar su dinero en los santuarios fiscales en el exterior.

Pero más allá de eso algunos conflictos pueden surgir particularmente sobre el plan de salud privado que ha iniciado Obama. Los republicanos quieren eliminar este programa de salud para los pobres porque está subvencionado en parte por el Estado y los impuestos. Pero no van a revocar todo, van a revocar algunos sectores donde los empleados están obligados a contribuir al plan de salud.

Y más allá de eso, la política en general va quedar conflictiva, sobre el aborto, sobre los derechos de los homosexuales, las mujeres.

Y más allá de todo los republicanos van a extender y profundizar la política guerrerista de Obama. Los republicanos son más bélicos en términos de utilizar soldados. Pero deben saber también que es sumamente impopular.Tal vez los sectores más bélicos del Partido Republicano van a insistir con que hay un amento de tropas de guerra en Siria.

Ya Obama empezó a aumentar, esta semana manda 2.000 soldados más a Irak y dice cada vez más que son para asesorar y no combatir. Pero están en las primeras líneas de posiciones de combate.

Entonces el conflicto entre Obama y el Congreso puede seguir y bloquear alguna legislación en ambas partes, pero al final de cuentas sobre Wall Street, sobre el libre comercio, sobre las guerras, los republicanos van a seguir en la misma línea con Obama. Ahora, sin la demagogia progresista que acompañaba el doble discurso de Obama.

Ellos van a decir que la guerra es buena, es necesaria, es para salvar al país, en vez de decir que es un acto humanitario.

Al final de cuentas afuera la gente cree que la derecha va a avanzar, pero la derecha ya existe en la Presidencia, como hemos dicho. Nadie puede cuestionar la enorme suma de dinero que Obama entregó a Wall Street. Nadie puede negar que Obama esté involucrado en guerras en Medio Oriente.

Sí, hay una posición tal vez cuestionable que es sobre las negociaciones con Irán. Los republicanos quieren perjudicar estas negociaciones porque quieren ganar el favor de Israel.En este sentido, tal vez, si Obama no consigue un acuerdo antes de fin de mes de noviembre, eso puede tener un traspaso más complicado con la mayoría en enero con los republicanos. Pero en todo caso Irán muestra una enorme flexibilidad y simplemente están discutiendo el nivel de enriquecimiento de uranio porque ya los iraníes están más o menos dispuestos a aceptar las condiciones que dicta Washington.

La otra pregunta es el ritmo de levantamiento de sanciones económicas occidentales. Irán quiere todas levantadas pronto, EE.UU. quiere extender el tiempo para seguir presionando a Irán.

Este punto con Irán puede ser un problema si los republicanos ganan.

También las relaciones con Rusia ya son muy malas con la agresión de Obama en Ucrania.Pero los republicanos simplemente van a usar una retórica más hostil pero siguiendo la política de Obama.

En otras palabras, en los hechos los republicanos van a consensuar con Obama sobre muchas de sus políticas más reaccionarias.

Chury: Petras, quería pedirte una breve reflexión sobre esto de México, de los estudiantes. Pero particularmente si estas protestas continuadas sobre un hecho tan grave pueden ser un antes y un después en torno a esa situación terrible que vive México ¿no?

Petras: Sí, más que terrible, es barbárica. En México han sufrido 100.000 muertes en los 7 años de dos presidentes de la derecha que han tomado el poder ilegalmente con estafas electorales. Y los asesinatos de los 43 estudiantes, asesinados por el alcalde, el gobernador junto con los narcotraficantes, es solo la superficie. Porque buscando a los estudiantes han encontrado más cadáveres por todas partes.

Hay que recordar que 100.000 personas fueron asesinadas en México en la guerra contra el narcotráfico. Que la mayoría son civiles, no son narcotraficantes ni policías ni militares. México es un Estado terrorista, muy peligroso, peor que los países de Medio Oriente. Y este problema es parte de la política militarista de EE.UU., tirar primero e investigar después.

El asesinato de estudiantes es un detonante de grandes movimientos que reconocen ahora que el gobierno de Neto es un gobierno sin ninguna preocupación por la seguridad de la ciudadanía. No tiene ninguna idea de que México es un país quebrado, un país bajo el control de los narcos y los multimillonarios.

Los demás viven una vida de total inseguridad, cualquier momento, cualquier autobús, cualquier viajero, cualquier ciudadano en el barrio puede ser asesinado.

En otras palabras, es un Estado terrorista donde los ciudadanos salen de casa y no saben si van a volver.

Chury: ¿Cómo se puede calificar al Podemos en España? Porque se ha transformado en una fuerza política importante. ¿Qué papel cumplen las redes y los grandes medios de prensa en las elecciones?

Y te planteo algo, el ejemplo de Brasil donde un payaso fue el segundo más votado para diputado federal con más de un millón de votos declarando que no sabe nada de política.

Te cuento que aquí en Uruguay un pastor de la iglesia Misión Vida para las naciones, yerno de un conocido pastor Jorge Márquez, también fue electo diputado sin nunca haber militado en política.

¿Por qué decimos esto? Porque, sin embargo a la Unidad Popular, a todo ese grupo que buscaba un nuevo rumbo para el país, nos costó muchísimo llegar, aun poniendo un trabajo periodístico de apoyo, un motor periodístico que es del sacrificio también de lo que debe tener un partido para poder llevar adelante en un país una campaña porque sabe que no lo van a acompañar los poderes mediáticos.

¿Cuál es el panorama? ¿Cuál es la realidad? ¿Serán las redes? ¿Qué es lo que pasa con, no sé si es un cambio o qué, en las elecciones que se realizan en los distintos países?

Petras: En primera instancia debemos tratar el problema del voto de protesta, el que no está muy consciente en política. Sabe lo que no quiere y piensa en la línea de que se vayan todos. Es decir, no tiene una conciencia profundamente política, es un voto de protesta, por eso eligen a un payaso, por eso eligen a un pastor, por eso votan por una persona que no tiene ninguna experiencia política. Hay una parte del electorado que está muy en contra lo que está pasando entre los partidos tradicionales de la derecha o centro-izquierda. Entonces, en vez de buscar una alternativa más progresista, más radical, la primera instancia dice que todos son corruptos sin distinguir entre izquierda, derecha, centro-izquierda e izquierda consecuente.

Entonces, votan por lo que parece lo más radical en sus ojos, alguien que quiere denunciar toda clase de actividad política. Eso pasa en muchos lugares donde sale una figura burlando el sistema, tomando posiciones antipolíticas y refleje también la poco conciencia del voto de protesta de este estilo.

Ahora, en el caso de España particularmente, Podemos no es un movimiento antipolítico, no tiene nada que ver con el pastor itinerante en Uruguay o el payaso en Brasil. Podemos es un movimiento político social, tiene un programa que podríamos decir progresista, que quiere intervenir en la economía, redistribuir los ingresos, generar empleo. Es un partido que combina un programa social progresista con una política moralizante contra la corrupción endémica entre el Partido Socialista y el Partido Popular. Ambos partidos tradicionales en España.

Ahora, no está claro cómo la independencia de Cataluña puede afectar a Podemos. Porque en una instancia podríamos decir que si Cataluña se separa, puede ser que después los vascos se paren, puede pasar que los gallegos busquen mayor autonomía y eso podría ser un factor que paradójicamente debilite al Podemos porque tienen una posibilidad de ganar influencia en todas las regiones.

Pero por el momento tiene un gran ímpetu. Podemos, en las últimas encuestas está superando las otras partidas como lo más popular. Y eso indica que si se sigue aumentando su organización y su inserción en la lucha, Podemos terminar ganando la mayoría relativa los conservadores e incluso en la izquierda.

Hay indicaciones de que la Izquierda Unida y las otras tendencias en España buscan una alianza con Podemos para formar una coalición que podría gobernar el país. Por el momento los conflictos de clase están al segundo nivel porque ahora la independencia de Cataluña está dominando el centro del conflicto en España. Y eso hay que examinarlo y ver cómo evoluciona porque la gran mayoría de los que votaron ayer en Cataluña, un 81% votan por la independencia.

Y eso es porque es una forma, para el pueblo de Cataluña, separarse de la política neoliberal del gobierno. El independentismo ha crecido directamente con la crisis económica fomentada por los partidos dominantes, socialistas y conservadores.

Y muchos hablan de la independencia, de la cultura, de la historia de Cataluña, de las relaciones perjudiciales. Pero en el fondo yo creo que la gran mayoría de los jóvenes en Cataluña son desocupados y buscan, a partir de la independencia, una nueva política. Esperan que con la independencia van a cambiar la política económica hacia una política de mayor empleo, mayor igualdad y seguir con programas de bienestar social.

Lo que pasa es que el presidente de Cataluña, Artur Mas, es un neoliberal catalán.

Es decir, atrás de la independencia que busca, o supuestamente busca Artur Mas, hay una política no muy diferente de lo que está haciendo Rajoy en Madrid. La misma clase capitalista está apoyando al partido de Mas y la Convergencia.

Además, ellos están negociando un acuerdo con Madrid para permitir mayor autonomía, independencia, pero dentro de un marco neoliberal. Y entre los catalanes hay divergencias importantes, entre el liderazgo de Convergencia y la dirigencia de Izquierda Catalana que son más progresistas supuestamente.

Pero en todo eso podremos decir que España ahora es un eje de la turbulencia, no simple nacionalismo independentista pero atrás de eso la gran crisis del neoliberalismo, la profunda crisis de desempleo de 25% ya por 6 años.

Chury: Muy bien Petras, para redondear te pediría que nos revelaras en qué tema estás trabajando en este momento, como análisis ¿verdad?

Petras: El tema más sobresaliente es la celebración de la caída del Muro de Berlín, como si fuera una lucha entre la democracia y el autoritarismo comunista, sin consultar sobre la historia en profundidad. El Muro de Berlín estaba construido para evitar el sabotaje, la penetración de los países occidentales. Que cada semana, algún asesinato, alguna bomba, alguna subversión de empresas. El Muro no era algo simplemente dictatorial, el Muro era para evitar el sabotaje financiado por Washington.

Podríamos pensar en otras maneras de tratarlo, pero no era algo gratuito, el Muro era una medida de seguridad.

Ahora, lo mismos gobernantes occidentales encabezados por Merkel condenan el Muro de Berlín, pero no hablan nada contra el muro de Israel que está construido con dinero de la Unión Europea, con Berlín financiando un gran muro y que está robando a millones de palestinos su libertad, bloqueando la circulación de mercancía, de pueblos, de manera de reconstruir su sociedad.

Merkel y los alemanes no hablan de los muros entre EE.UU. y México, donde los pobres que tratan de entrar al país están bajo francotiradores, los agentes de EE.UU. que han matado a docenas.

Y no hablan de las jaulas, de las cárceles donde los inmigrantes que tratan de entrar están maltratados y violados. No hablan de las leyes que sirven como muros bloqueando la entrada de inmigrantes de las guerras occidentales.

Y más allá de eso, están celebrando la Alemania unida. Pero la Alemania unida ha hecho mucho daño a sus supuestos socios en el sur de Europa. Impone condiciones de austeridad contra Grecia, España, Portugal. La Alemania unida es cómplice de la guerra en el Medio Oriente y respalda las fuerzas de guerra en Israel.

Debemos cuestionar el resultado de la caída del Muro, en términos de la destrucción que Alemania ha hecho desde la caída del Muro.No simplemente dice que es un acto de libertad. Todavía las desigualdades siguen, la tasa de desempleo en los alemanes del este y los alemanes occidentales sigue siendo casi el doble. Los ingresos de Alemania del este están 30% por debajo de los salarios en occidente. Hay 1.5 millones de alemanes del este que han tenido que salir de su región porque la discriminación y el cierre de empresas forzosamente generó un desempleo de 30% en la libertad.

A fin de cuentas, hay muchas cosas para cuestionar sobre la caída del Muro.

Chury: Muy bien, Petras, te agradecemos muchísimo, muy buenos los análisis. La invitación para que nos encontremos vía telefónica el próximo lunes

Petras: Bueno, frente al calor en Montevideo es bueno ponerse el traje de baño o sacar el equipaje de pesca y buscar corvinas. No sufrir el calor, disfrutarlo…

Chury: Es un buen consejo Petras.

Un abrazo grande…

Petras: Un abrazo a los oyentes en Montevideo, gracias por la invitación.

*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

Fuente: Contrainjerencia

Postales para NO OLVIDAR

ATLAS HISTÓRICO DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

 

Correos del Sur Nº136

 

Descargar

 

Resumen Latinoamericano: Octubre

 

Descargar

 

Premio Aquiles Nazoa Periodismo Digital 2015

Premio Aquiles Nazoa Periodismo Digital 2015