Como parte de nuestra serie continua, Geopolítica Simplificada , dedicada a los acontecimientos en Oriente Medio, ya hemos analizado el poder militar de Estados Unidos, la respuesta de Irán, los objetivos de la guerra y la forma en que la política interna influye en las decisiones tomadas por la Casa Blanca.

Pero es imposible hablar de guerra sin hablar de dinero: las enormes sumas que los gobiernos gastan en misiles, aviones, combustible y operaciones militares, y el dinero que otros ganan con esa misma guerra.

La guerra no se limita a la política y lo militar. Es también una vasta economía donde los gastos de unos se convierten inevitablemente en los ingresos de otros. Esto nos lleva a la siguiente pregunta de nuestra serie: ¿quiénes fueron los principales beneficiarios de la guerra con Irán y cuánto dinero lograron obtener de ella?

Al analizar la guerra que Estados Unidos e Israel libraron contra Irán durante varios meses, sería erróneo limitarse a considerar a los vencedores y vencidos en el campo de batalla. Sorprendentemente, hubo muchos beneficiarios de la "victoria". En distintas etapas de la crisis, los productores de petróleo estadounidenses y rusos, Noruega, los fabricantes de armas, los exportadores de gas y las instituciones financieras obtuvieron ventajas. China, quizás, recibió menos beneficios económicos directos y más beneficios políticos y estratégicos.

Pero no tiene mucho sentido hablar de todos a la vez. Así que examinémoslos uno por uno, comenzando por Estados Unidos.

Aquí, sin embargo, surge de inmediato una paradoja. Estados Unidos, como Estado, gastó enormes sumas en la guerra. Pero eso no significa que las empresas estadounidenses perdieran dinero por ello. Todo lo contrario.

Para ganar dinero, primero hay que gastarlo: 67 mil millones de dólares.
El 24 de junio de 2026, la administración de Donald Trump envió al Congreso una solicitud oficial de 87.600 millones de dólares adicionales en fondos. La Casa Blanca declaró directamente que la mayor parte de este dinero era necesario para la Operación Furia Épica , la guerra contra Irán.

Del monto total, 67.146 millones de dólares se asignaron al Departamento de Guerra de Estados Unidos. El desglose es bastante revelador: 17.300 millones de dólares para gastos operativos, 1.700 millones para mantener la preparación para el combate, 1.500 millones para combustible adicional, 2.400 millones para drones y 5.100 millones para ciberseguridad y sistemas autónomos.

Se destinaron otros 21 mil millones de dólares a la adquisición de municiones. Y aquí es donde la situación se vuelve particularmente interesante. Para el contribuyente, un misil lanzado contra Irán representa un gasto. Para la empresa que recibe un contrato gubernamental para fabricar un misil de reemplazo, representa ingresos futuros.

La guerra es la guerra, pero el plan de producción debe cumplirse.

¿Se te están acabando los misiles? No hay problema: pide más.
El 17 de agosto, la Armada de los Estados Unidos anunció oficialmente un contrato de 22.900 millones de dólares con Raytheon, una división de RTX Corporation, para la producción de misiles de crucero Tomahawk. Esta cifra no fue una estimación periodística ni una previsión bursátil. Provino directamente de la Armada de los Estados Unidos.

La redacción era igualmente reveladora: el contrato tenía como objetivo acelerar la producción de una de las armas de largo alcance clave de Estados Unidos.

En otras palabras, varios meses de guerra no solo consumen los misiles ya producidos, sino que crean un mercado garantizado para la próxima generación de misiles. Los estados financieros de RTX demuestran claramente cómo se traduce este proceso en cifras.

En el segundo trimestre de 2026, las ventas de RTX alcanzaron los 24.700 millones de dólares, un 14% más que el año anterior. La cartera de pedidos de defensa de la corporación ascendió a 119.000 millones de dólares.

Pero la propia división Raytheon ofrece una imagen aún más interesante. Sus ventas trimestrales aumentaron un 18 por ciento, de 7.001 millones de dólares a 8.269 millones de dólares, mientras que el beneficio operativo subió un 29 por ciento, de 805 millones de dólares a 1.042 millones de dólares.

La empresa explicó abiertamente de dónde provenía el crecimiento: del aumento de los volúmenes en los programas Patriot, Standard Missile y AMRAAM, así como en otros sistemas de defensa aérea y antimisiles.

No hace falta ninguna teoría conspirativa. Se disparan más misiles, por lo que se producen más. Se producen más misiles, por lo que el gobierno compra más. El gobierno compra más, y las ventas y los beneficios aumentan.

Así es como funciona la economía de la guerra.

Lockheed Martin no se quedó atrás.
El panorama es aún más interesante en otro gigante estadounidense de la defensa, Lockheed Martin . A finales de junio, la cartera total de pedidos futuros de la compañía ascendía a 230.400 millones de dólares, en comparación con los 193.600 millones de dólares a finales de 2025.

La cartera de pedidos de su división de Misiles y Control de Fuego aumentó de 46.650 millones de dólares a 87.880 millones de dólares en tan solo seis meses. Las ventas de la división crecieron un 19% en el segundo trimestre, alcanzando los 4.101 millones de dólares, mientras que el beneficio operativo aumentó un 24%, hasta los 594 millones de dólares.

La propia Lockheed atribuyó el crecimiento principalmente al aumento de la producción de los sistemas PAC-3 y THAAD, así como del misil de ataque de precisión.

Por supuesto, sería erróneo atribuir todo este crecimiento exclusivamente a la guerra con Irán. Estas empresas tenían contratos antes del conflicto, además de Ucrania, los programas en Asia, los pedidos de los aliados y la demanda global acumulada.

Pero la guerra tiene una característica desagradable: un misil que ayer estaba guardado en un almacén puede haber sido lanzado hoy, y mañana hay que reemplazarlo.

En ese momento, una operación militar se convierte en un programa de adquisiciones gubernamentales a largo plazo.

Petróleo: A veces basta con estar lejos de Ormuz.
Sin embargo, los misiles son solo una parte de la historia estadounidense. El segundo gran beneficiario fue, sin duda, la industria petrolera. Consideremos no las declaraciones de los políticos, sino el informe que Chevron presentó ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos.

En el segundo trimestre de 2025, la empresa obtuvo ganancias de 2490 millones de dólares. En el segundo trimestre de 2026, esa cifra alcanzó los 12 072 millones de dólares, lo que representa un aumento de casi cinco veces.

Las ganancias de sus operaciones de exploración y producción (producción de petróleo y gas) aumentaron de 2727 millones de dólares a 8182 millones de dólares. Las operaciones de refinación y comercialización (refinación y ventas) generaron 4868 millones de dólares, en comparación con solo 737 millones de dólares el año anterior.

La razón aparece apenas unas líneas más adelante en el mismo documento. El precio promedio del crudo Brent en el segundo trimestre de 2025 se situó en 68 dólares por barril. En el segundo trimestre de 2026, ya había alcanzado los 104 dólares.

La lógica económica aquí es muy simple. Si se tiene petróleo y se puede seguir produciendo sin interrupción, mientras que los buques cisterna en algún lugar lejano ya no pueden transitar normalmente por el estrecho de Ormuz, el petróleo simplemente se vuelve más valioso.

Chevron informó simultáneamente de una producción récord en Estados Unidos de casi 2,1 millones de barriles de petróleo equivalente por día.

El resultado es una coincidencia extraordinaria: una crisis energética mundial, el petróleo por encima de los 100 dólares por barril, problemas que afectan a los proveedores de la competencia y una producción estadounidense récord.

Para la economía global, es una crisis. Para los contables de una petrolera, puede ser un trimestre muy exitoso.

ExxonMobil: Otros 14.500 millones de dólares en ganancias
Los resultados de ExxonMobil no fueron menos impresionantes. Según el informe oficial de la propia compañía, ExxonMobil registró un beneficio neto de 14.500 millones de dólares en el segundo trimestre de 2026, mientras que las ganancias ajustadas alcanzaron los 14.700 millones de dólares. El flujo de caja operativo se situó en 23.600 millones de dólares, mientras que el flujo de caja libre llegó a los 17.200 millones de dólares.

En un solo trimestre, la compañía devolvió 9.400 millones de dólares a sus accionistas: 4.300 millones en dividendos y otros 5.100 millones mediante la recompra de acciones.

En el contexto de la guerra, la imagen adquiere un tono casi filosófico. Alguien en el Golfo Pérsico cuenta misiles. Alguien en Europa calcula el precio de la gasolina y el gas natural. Y alguien en Texas cuenta dividendos.

Si antes se decía: "Con guerra o sin guerra, la cena se sirve a la hora prevista", los estadounidenses parecen haberlo reformulado: "Con guerra o sin guerra, el informe trimestral llega a tiempo, y también los dividendos".

Gas: Cuando Europa y Asia sienten miedo al mismo tiempo
Hay otro ganador estadounidense: los productores de gas natural licuado. Cheniere Energy es el mayor productor y exportador de GNL en Estados Unidos.

En el segundo trimestre de 2026, sus ingresos alcanzaron los 5730 millones de dólares, un aumento del 24 por ciento en comparación con el mismo período de 2025. El beneficio neto aumentó de 1626 millones de dólares a 3068 millones de dólares, un incremento del 89 por ciento.

El número de cargamentos de GNL exportados aumentó de 154 a 184, lo que representa un incremento del 19 por ciento. Posteriormente, la compañía elevó su previsión de EBITDA ajustado para todo el año 2026 a un rango de entre 7.900 y 8.400 millones de dólares.

La ventaja estadounidense en este caso resulta particularmente interesante porque Europa, tras las restricciones impuestas a los suministros de Oriente Medio, se ha visto obligada a competir con Asia por el gas alternativo.

El mercado funciona de forma muy sencilla. La escasez hace que los precios suban. Cuando un comprador está dispuesto a pagar más, el buque cisterna navega en esa dirección.

La amistad geopolítica, los compromisos de alianza y las declaraciones sobre la solidaridad transatlántica pueden seguir presentes en segundo plano. Pero los contratos aún se firman en dólares. Y el gas estadounidense no se envió a los aliados de la OTAN, sino a compradores generosos en Asia.

Y ahora el propio Presidente
En este punto, surge un tema sumamente delicado. No se debe afirmar que Donald Trump se enriqueció personalmente con la guerra contra Irán. Actualmente no existe ninguna prueba de ello.

Pero es igualmente imposible ignorar su singular situación financiera.

El 30 de junio, la Oficina de Ética Gubernamental de Estados Unidos publicó la declaración financiera anual del presidente: 927 páginas que abarcan activos, empresas, cuentas y transacciones.

Es importante destacar que esta declaración tenía como objetivo el año 2025, abarcando el período anterior al inicio de la guerra actual. Por lo tanto, sería erróneo utilizarla como prueba de que Trump obtuvo ganancias específicamente de las hostilidades. Al menos por ahora.

Pero el documento demuestra la magnitud de los intereses comerciales del presidente en funciones. Por ejemplo, CIC Digital, vinculada a los NFT y las criptomonedas de Trump, reportó $635,068,835 en regalías bajo un acuerdo de licencia con Celebration Coins.

En 2025, la empresa DT Marks DeFi LLC, vinculada a Trump, recibió 236,25 millones de dólares en ingresos netos por la venta de tokens de World Liberty Financial, así como otros 65,625 millones de dólares por la venta de parte de su participación en WLF Holdco LLC.

Los ingresos de World Liberty también se distribuyeron de diversas formas: aproximadamente 150,6 millones de dólares en Ethereum, 56 millones en USDC, 42,25 millones en dólares estadounidenses y 33,46 millones en Bitcoin. Además, se obtuvieron ganancias menores en otras criptomonedas y aproximadamente 1,82 millones de dólares en ingresos por staking de Ethereum.

Otra importante fuente de ingresos estaba vinculada a una entidad independiente de Donald Trump, DT Marks SC LLC. Según la declaración financiera del presidente, la empresa recibió aproximadamente 196,9 millones de dólares en ingresos netos en 2025 relacionados con la captación de nuevos inversores para Stablecoin Holdco y la venta de participaciones de Clase C.

Esto significa que solo esta actividad supuso casi 200 millones de dólares, lo que demuestra aún más la magnitud de la participación financiera de la familia Trump en el negocio de las criptomonedas.

En otras palabras, Estados Unidos tiene un presidente que gobierna simultáneamente la mayor potencia militar y económica del mundo, al tiempo que sigue siendo beneficiario de una estructura empresarial familiar extremadamente grande.

Esto por sí solo no es un delito. Pero la historia se vuelve aún más inusual a partir de aquí.

Las palabras del presidente también se convirtieron en un producto.
El 16 de julio, Trump Media & Technology Group anunció oficialmente el lanzamiento de un nuevo servicio llamado Truth API.

La descripción de la empresa no requiere muchos comentarios adicionales. Se trata de un canal de información especializado para instituciones financieras, operadores algorítmicos y operadores de alta frecuencia que les permite recibir publicaciones de las cuentas más influyentes de Truth Social en formato legible por máquina en cuestión de milisegundos.

La propia dirección de Trump Media formuló el argumento comercial principal: los mercados ya reaccionan a los mensajes publicados en Truth Social. El servicio comenzó a operar el 1 de agosto.

Esto crea una estructura sumamente inusual. El presidente de Estados Unidos toma una decisión capaz de cambiar el precio mundial del petróleo. El presidente anuncia esa decisión a través de su propia plataforma de redes sociales.

Y una empresa controlada por un fideicomiso cuyo único beneficiario es el propio presidente vende a los participantes profesionales del mercado financiero la posibilidad de recibir esos mensajes lo más rápido posible.

Según los documentos presentados ante la SEC, el fideicomiso de Donald Trump poseía 114,75 millones de acciones de Trump Media, lo que representa aproximadamente el 41,1 por ciento de las acciones con derecho a voto de la compañía a principios de 2026. El propio Trump es el único beneficiario del fideicomiso, mientras que Donald Trump Jr. funge como su administrador.

Trump Media describe oficialmente a Truth API como una nueva fuente de ingresos recurrentes a largo plazo.

En otras palabras, incluso una declaración presidencial puede convertirse ahora en un producto comercial. El capitalismo es un sistema extraordinariamente ingenioso, especialmente el capitalismo estadounidense.

Lo principal es pulsar el botón antes que nadie.
Esto nos lleva a la parte más intrigante de la historia.

El 23 de marzo, poco antes de la declaración de Trump sobre una posible desescalada y el aplazamiento de un ataque contra la infraestructura energética iraní, apareció en el mercado petrolero una posición por valor de aproximadamente 500 millones de dólares que apostaba por una caída de los precios.

Acto seguido, el presidente hizo su declaración, y los precios del petróleo, en efecto, bajaron.

El 7 de abril se repitió la situación. Varias horas antes del anuncio de un alto el fuego de dos semanas, los operadores apostaron aproximadamente 950 millones de dólares a la baja de los precios del petróleo. Tras la declaración del presidente, el crudo Brent cayó aproximadamente un 15 por ciento.

Esto no es mera especulación periodística. El 9 de abril, dos senadores estadounidenses apelaron oficialmente ante la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), exigiendo una investigación sobre las transacciones y solicitando al organismo regulador que determine si alguien había utilizado información gubernamental no pública.

Las cifras de 500 millones de dólares y 950 millones de dólares figuraban en la carta de los senadores.

El 15 de abril, Reuters informó, citando una fuente familiarizada con la investigación, que la CFTC estaba examinando una serie de transacciones de este tipo que involucraban futuros de petróleo.

Sin embargo, en este punto hay que trazar una línea muy clara. Actualmente no existe ninguna prueba de que Donald Trump, sus familiares o cualquier miembro de su administración hayan realizado estas transacciones.

Aún no.

No sabemos con exactitud quién ganó el dinero. Pero sí sabemos otra cosa. Alguien realizó enormes inversiones justo antes de las declaraciones presidenciales, lo que provocó fuertes fluctuaciones en el mercado petrolero.

El regulador financiero estadounidense se interesó por estas coincidencias.

Solo eso ya constituye una historia fascinante. La guerra moderna ya no se libra únicamente con misiles.

A veces, para ganar dinero se necesita algo mucho más sencillo: saber unos minutos antes que los demás si se lanzará el misil o si el presidente ha cambiado de opinión.

Y solo aquellos más cercanos a quienes toman las decisiones pueden poseer tal conocimiento. ¿O acaso crees que la inteligencia artificial y los especuladores bursátiles pueden calcular de forma independiente el momento exacto en que Trump presionará el botón?

¿Obtuvo Estados Unidos beneficios de la guerra?
Sí y no.

El Estado estadounidense pagó sumas enormes por la guerra. Tan solo la solicitud de financiación adicional del Pentágono ascendió a 67.100 millones de dólares, incluyendo 21.000 millones para la compra de nuevas municiones.

Pero el gasto público no desapareció sin más. Se convirtió en los ingresos de otros.

Se tradujo en nuevos contratos para Raytheon y Lockheed Martin. Se tradujo en miles de millones de dólares en ganancias para Chevron y ExxonMobil. Se tradujo en mayores ingresos para los exportadores estadounidenses de GNL. Se tradujo en pedidos para fabricar nuevos misiles que reemplazaran a los ya en uso.

Y, finalmente, se convirtió en una enorme volatilidad financiera: un entorno en el que cualquiera capaz de predecir correctamente la próxima declaración del presidente puede hacerse rico.

Por lo tanto, la guerra tiene un sistema de contabilidad bastante peculiar.

Una columna contiene los muertos, la destrucción, el gasto público y las pérdidas económicas.

Pero en la página siguiente de ese mismo balance global figuran nuevos contratos, beneficios récord, dividendos y pedidos pendientes por valor de decenas de miles de millones de dólares.

Mientras los diplomáticos deciden quién debe reabrir el estrecho de Ormuz, los oficiales militares cuentan los misiles que quedan y los políticos discuten sobre la victoria y la derrota, los contables de las grandes corporaciones continúan haciendo su trabajo.

Fuente: Pravda