El resultado más revelador de la Cumbre de los BRICS en Nueva Delhi puede que no se encuentre en ningún párrafo de su declaración. Reside, en cambio, en el hecho mismo de que existe una declaración.

La conclusión más reveladora de la Cumbre de los BRICS en Nueva Delhi quizás no se encuentre en ningún párrafo de su declaración. Reside, en cambio, en el mero hecho de que exista dicha declaración.

Los BRICS se reunieron en un momento particularmente difícil. Irán está directamente involucrado en una guerra con Israel y Estados Unidos. Los Emiratos Árabes Unidos ocupan una posición estratégica muy diferente en el Golfo.

India mantiene importantes relaciones con Washington, Israel y Teherán. China e India siguen inmersas en una compleja relación de cooperación y rivalidad, mientras que Rusia continúa en guerra en Ucrania. Sin embargo, los miembros de los BRICS acordaron la Declaración de Nueva Delhi.

Un grupo de coordinación, no de conformidad.

Esto nos revela algo importante sobre cómo comprender al grupo: la coherencia de los BRICS se mide por la coordinación, no por la conformidad.

Los BRICS no son ni la OTAN ni la Unión Europea. No se sustentan en una doctrina de seguridad común, un sistema político compartido ni una visión común del orden internacional. Juzgarlos por su capacidad para lograr la uniformidad geopolítica es malinterpretar la naturaleza de esta plataforma. La multipolaridad sin desacuerdo es, en definitiva, una contradicción en sí misma.

El conflicto en Oriente Medio supone una prueba extraordinaria. El lenguaje acordado en Nueva Delhi fue deliberadamente cauto. Los líderes expresaron su preocupación por una posible escalada, pidieron moderación y reafirmaron su compromiso con el diálogo y la diplomacia. La declaración no eliminó las profundas diferencias entre los miembros, sino que las integró.

Esto representa tanto una limitación como una fortaleza. Los BRICS no pueden resolver la guerra de elección entre Israel y Estados Unidos contra Irán, la guerra de Rusia en Ucrania, las disputas fronterizas entre China e India, ni las divisiones estratégicas en el Golfo.

Tampoco debe confundirse el consenso diplomático con la capacidad de acción colectiva. Sin embargo, los BRICS han demostrado algo menos espectacular y quizás más relevante para un orden internacional fragmentado: la capacidad de mantener a países con intereses estratégicos sustancialmente diferentes dentro del mismo diálogo político.

Una agenda pragmática sobre cooperación económica

El grupo parece tener mayor capacidad de avance en la cooperación económica y la gobernanza global. Nueva Delhi reafirmó su apoyo a la reforma del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio (OMC) para aumentar la representación de las economías emergentes y en desarrollo. Los líderes se opusieron a los aranceles unilaterales y las medidas económicas coercitivas, respaldaron el sistema multilateral de comercio e impulsaron iniciativas sobre pagos transfronterizos, financiación en moneda local y una mayor interoperabilidad entre los sistemas nacionales de pago.

Estas declaraciones pueden sonar menos dramáticas que las geopolíticas, pero es precisamente ahí donde debe medirse la importancia práctica de los BRICS. El Nuevo Banco de Desarrollo, fundado por los BRICS, sigue siendo un instrumento importante para movilizar financiación para el desarrollo, mientras que los esfuerzos por facilitar el comercio, la inversión y la conectividad de pagos buscan reducir los costos de transacción y ampliar las opciones económicas disponibles para los países miembros.

La cumbre no produjo la grandiosa moneda común de los BRICS que a veces se imaginaba en los análisis internacionales. La agenda emergente es más pragmática. La liquidación en moneda local, la interoperabilidad de los pagos transfronterizos y la diversificación de las reservas son proyectos distintos, que avanzan a ritmos diferentes y bajo distintas limitaciones políticas. Fortalecer el Nuevo Banco de Desarrollo y crear opciones financieras adicionales puede, en última instancia, ser más importante que anunciar una moneda alternativa que los miembros aún no están preparados para adoptar.

Diversidad: una debilidad y una fortaleza.

Esto revela algo más significativo que la simple “desdolarización”. Los países BRICS exigen simultáneamente una mayor influencia dentro de las instituciones existentes y desarrollan instrumentos adicionales fuera de ellas. No se limitan a reformar el orden establecido y construir alternativas. Cada vez más, hacen ambas cosas.

La relación entre China e India ilustra la misma lógica. La competencia estratégica, las disputas sin resolver y la importante relación de India con Estados Unidos no han impedido que Pekín y Nueva Delhi sigan participando en los BRICS. La organización no resuelve sus diferencias, sino que proporciona otro espacio institucional para gestionar ese conflicto.

La diversidad del grupo, por lo tanto, lo obstaculiza y lo fortalece a la vez. Ralentiza las negociaciones, fomenta un lenguaje cauteloso y limita el consenso geopolítico ambicioso. La expansión podría dificultar aún más la coherencia. Sin embargo, esa misma diversidad confiere a los BRICS gran parte de su significado como expresión del Sur Global. Unos BRICS perfectamente homogéneos podrían ser más eficientes, pero simplemente serían otro bloque.

Esta distinción es importante para el orden internacional emergente. Los BRICS no necesitan reemplazar las instituciones existentes para cambiar el sistema. Su importancia radica, en parte, en cuestionar la premisa de que un único centro institucional debe definir las prioridades globales.

Nueva Delhi, por consiguiente, ofrece una valiosa lección sobre la multipolaridad. Será un proceso complejo, que generará alianzas superpuestas, intereses contrapuestos y, en ocasiones, compromisos frustrantes. Pero el desacuerdo no debe confundirse automáticamente con la disfunción.

La verdadera prueba para los BRICS no reside en si pueden eliminar las contradicciones de la multipolaridad. No pueden. La verdadera prueba reside en si pueden aprender a gestionar esas contradicciones conservando al mismo tiempo un propósito común suficiente para actuar.

Nueva Delhi sugiere que tal vez esté aprendiendo cómo hacerlo. Los BRICS están demostrando ser uno de los mejores laboratorios para un nuevo orden mundial emergente: verdaderamente diverso y lleno de desafíos, pero donde el diálogo siempre debe ser fundamental.

Marcus Vinicius De Freitas es profesor visitante en la Universidad de Asuntos Exteriores de China e investigador sénior en el Centro de Políticas para el Nuevo Sur, con sede en Marruecos.

Fuente: Infobrics