El senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) adoptó una postura «arrogante» en el primer debate de la segunda vuelta, mientras que el presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) comenzó nervioso, pero terminó el encuentro cómodo y presentando propuestas. Así lo evaluó el politólogo Paulo Roberto de Sousa, profesor de la Fundación Escuela de Sociología y Política de São Paulo (FESPSP), en una transmisión en vivo de Brasil de Fato después del debate de TV Bandeirantes, la noche de este domingo (18).

«Fue un arrogante contra alguien que se limitó a lo básico», resumió Sousa en la transmisión, emitida por el canal de BdF en YouTube y por Radio Brasil de Fato.

«Provocación corporal»
Según el analista, Flávio Bolsonaro pasó todo el debate recurriendo a «esa provocación corporal», caminando detrás de Lula y haciendo gestos y comentarios mordaces contra el presidente. Para Sousa, la estrategia funciona con el electorado que ya está del lado del senador.

«Va a movilizar muy bien a su electorado, principalmente al que ya está comprometido entre los bolsonaristas y los antipetistas», afirmó. «Él mostrando toda esa virilidad, esa hombría que tanto le gusta a ese público».

El politólogo reconoció que el candidato del PL presentó propuestas, por ejemplo en materia de seguridad pública, pero consideró que están dirigidas a quienes ya votan por él. Sousa dijo que el senador evadió preguntas y encendió el «generador de palabrería». Cuando el tema fue la economía, «no habló». Cuando fue cuestionado sobre la salud, respondió «solo con sus consignas», algo que, según el analista, «es predicar a los convencidos, pero tiene poco efecto entre los indecisos».

«En realidad, no mostró un conocimiento mínimo del aparato […] del Ejecutivo; se orientó mucho más hacia el debate sobre el Congreso, pero él no es candidato a diputado», dijo. Para Sousa, en otros momentos el senador habló «mucho más como un alcalde que propiamente como un presidente de la República».

Lula, «nervioso» al inicio
Sobre Lula, el analista señaló «cierta vacilación» al comienzo del debate. Según él, el presidente pareció «asustado» por la postura de su adversario, sobre todo cuando Flávio Bolsonaro llevó al debate el nombre de la empresaria Roberta Luchsinger, amiga de Fábio Luís Lula da Silva, investigada por la Policía Federal (PF). El tema del primer bloque eran las mujeres, pero la discusión derivó en acusaciones. Sousa calificó ese tramo como un «lavado de trapos sucios» y un «espectáculo de bajezas más que bochornoso».

Para el profesor, la campaña petista debería haber previsto el ataque, después de una entrevista sobre el caso emitida por CNN el sábado (17).

«De la mitad hacia el final del debate, se sintió más cómodo y entonces sí debatió como alguien que conoce el aparato del Estado, que tiene experiencia y que tiene propuestas», afirmó. «Incluso señaló fallas de su Gobierno y aquello que necesita y puede mejorarse».

Aun así, Sousa consideró que el presidente «quizá necesitaba ir un poco más allá de lo básico, ser un poco más audaz». Para el próximo debate, recomienda que Lula no caiga en provocaciones y logre «transmitir mejor su agenda de futuro» para un cuarto mandato.

Efecto entre los indecisos
A juicio del politólogo, el debate «ayudó muy poco» a cambiar el panorama de la contienda, aunque Lula salió «un poco mejor parado». El problema, según él, es que buena parte de los indecisos, que calcula entre el 5% y el 7% del electorado, pudo haber dejado de seguir la transmisión al principio.

«No se puede imaginar […] que buena parte de los indecisos […] que soportó esa primera media hora de debate no haya […] apagado el televisor o cambiado de canal», dijo.

Sousa recordó que el indeciso también puede optar por abstenerse y afirmó que el desafío sigue siendo mayor para la campaña de Lula. Por otro lado, Flávio Bolsonaro puede enfrentar más cuestionamientos sobre temas por los que no se le exigieron respuestas en el debate, lo que podría generar dudas entre los electores que aún no se han decidido.

El formato, en entredicho
El analista también criticó el modelo del debate, sobre todo el bloque de confrontación directa, con 15 minutos para cada candidato. Para él, el formato está «bastante condicionado» por la lógica de producir clips para redes sociales, «principalmente de la extrema derecha, que domina esto mucho más que el campo progresista».

Sousa recordó que ambas campañas aceptaron el formato. Sugirió que la campaña de Lula y el campo democrático propongan reglas más restrictivas: tiempos más cortos, debates más centrados en temas específicos y sanciones, como conceder al adversario el derecho de réplica, para quienes evadan las preguntas.

«Nadie puede decir que lo tomaron por sorpresa», afirmó. Según él, la estrategia ya se vio en los debates de Jair Bolsonaro en 2018 y 2022, y con Pablo Marçal en las elecciones municipales de São Paulo de 2024. Marçal acompañó a Flávio Bolsonaro en el debate de este domingo, y Sousa lo describió como «uno de los que se colocan detrás de Flávio entre el público para salir en cámara».

El próximo debate entre los dos candidatos está previsto para el viernes (23), en TV Globo. La segunda vuelta se celebrará el domingo (25).

Fuente: Question