Los medios de comunicación convencionales han redescubierto África y reciclan viejas narrativas: conflicto armado, colapso estatal y catástrofe humanitaria. Tigray está de nuevo en guerra. Darfur y Kordofán se desangran bajo el dominio de las Fuerzas de Apoyo Rápido. El M23 se reparte el este del Congo. El norte de Mozambique sigue vaciando sus aldeas. En todo el Sahel, los ataques y bloqueos yihadistas asfixian ciudades enteras, y la guerra de Somalia se prolonga por cuarta década.

Todo esto es real. Hay personas muriendo y millones de personas desplazadas. Pero ¿por qué se cuenta siempre la misma historia que en los años 90 y principios de los 2000: como un continente sumido en el caos y el hambre, una advertencia, un ejemplo de lo que no se debe ser? Como periodista africana que cubre estas guerras, leo los informes y explicaciones que se envían al mundo y a menudo me cuesta reconocer los lugares que describen.

Miren Sudán. Ahora una de las mayores crisis de desplazamiento del mundo, conocida como «la guerra olvidada», como si el olvido fuera algo que le sucediera a la prensa en lugar de algo que la prensa hiciera. El Congo se describe como «décadas de violencia étnica» y «una compleja red de grupos armados», mientras que los minerales por los que luchan los rebeldes, y quién los compra, rara vez se mencionan en el análisis. Las guerras de Etiopía se convierten en conflictos entre grupos étnicos: amharas contra tigrayanos, tigrayanos contra eritreos, como si la historia terminara con la etnicidad. Compárese esto con la atención, los mapas, los paneles de expertos y las explicaciones de estrategia que recibe la guerra en Ucrania cada semana.

Ese planteamiento tiene tres consecuencias: reduce historias muy diferentes a una sola imagen de «violencia africana», convierte la política en etnicidad y culpa a una supuesta corrupción exclusivamente africana, como si la corrupción no fuera una industria global.

Lo que oculta es que uno de los continentes más ricos en recursos naturales alberga a muchas de las personas más pobres del mundo. Esto no es una casualidad cultural. Es el resultado del imperialismo, una palabra que con demasiada frecuencia falta en estas conversaciones.

Los noticieros presentan las guerras de África en historias separadas. Leídas en conjunto, dibujan un mapa. En Sudán, el oro de las minas controladas por RSF fluye hacia los Emiratos Árabes Unidos. En el este del Congo, expertos de la ONU ubican tropas ruandesas junto al M23 , y el coltán de minas como Rubaya pasa por Ruanda para ingresar a las cadenas de suministro de teléfonos y baterías para autos eléctricos. En Mozambique, soldados ruandeses, con financiamiento de la Unión Europea, custodian la región de Cabo Delgado, donde TotalEnergies desarrolla su proyecto de gas. En el Mar Rojo, Egipto, los estados del Golfo y Washington compiten por la costa por la que luchan Etiopía y Eritrea, y en septiembre Estados Unidos levantó las sanciones contra Eritrea para promover sus intereses en la región. Incluso la paz sigue este patrón; cuando el Congo y Ruanda firmaron los Acuerdos de Washington en diciembre de 2025, Donald Trump anunció acuerdos estadounidenses para desbloquear los minerales críticos de la región.

¿Y las armas? Ninguno de estos grupos armados las fabrica. La economía de guerra permanente de Occidente, y cada vez más la del Golfo, necesita mercados y campos de batalla. África provee ambos.

El reportaje de portada sobre la “identidad”

Esta estructura necesita una historia de fachada, y la de «tribu» es la más antigua. La identidad es real, y la gente se moviliza a través de ella. Sin embargo, resulta significativo que «tribu» siga siendo la etiqueta a la que se recurre al analizar estas guerras.

Analicemos los recursos por los que se lucha. La etnicidad puede explicar quién lucha contra quién, pero no por qué la lucha resulta rentable. Muchas de las identidades que hoy se presentan como odios ancestrales se consolidaron, y en ocasiones se crearon, durante el dominio colonial. En Ruanda, los administradores belgas transformaron las categorías fluidas de hutu y tutsi en clasificaciones raciales, estampadas en documentos de identidad desde la década de 1930, con derechos y privilegios asociados a cada una. En Sudán, la división de Darfur en «árabe» y «africano» se debe tanto al armamento de los Janjaweed por parte de Jartum en la década de 2000 como a cualquier antecedente histórico. Los estados coloniales y poscoloniales gobernaron mediante la etnicidad, y sus sucesores aún lo hacen.

Así pues, cuando la cobertura mediática recurre al término «tribu», no se limita a simplificar. Toma un producto político del imperio y lo presenta como la causa de las guerras de las que ahora se benefician los herederos del imperio.

Cómo se va la riqueza

La palabra «imperialismo» puede sonar como una acusación sin fundamento. Pero el mecanismo no está oculto. Se desarrolla a través de los canales habituales. La UNCTAD estima que cerca de 89.000 millones de dólares salen de África cada año en forma de fuga ilícita de capitales, mediante la falsificación de facturas comerciales, la evasión fiscal y la exportación de materias primas extractivas. Esto equivale casi a la cantidad que el continente recibe en ayuda e inversión extranjera combinadas. Si a esto le sumamos las ganancias que las empresas multinacionales envían a sus países de origen cada año, la imagen de África como un caso de caridad se desmorona. El continente es un acreedor neto del mundo que le da lecciones.

La deuda remata la faena. Los préstamos contraídos bajo presión, a menudo para pagar deudas anteriores, ahora absorben presupuestos que deberían destinarse a clínicas y escuelas. En gran parte del continente, los gobiernos pagan más intereses a acreedores extranjeros que lo que invierten en la salud de su propia población. Un Estado que no puede pagar a soldados, enfermeros o maestros es tachado de «frágil», y su fragilidad se convierte en la excusa para la siguiente intervención.

¿Cómo, entonces, deberían cubrirse las guerras en África? No apartando la mirada del sufrimiento, sino negándose a tratarlo como algo natural o sin historia. Cada reportaje sobre una masacre en Darfur debería indicar adónde va el oro de Darfur. Cada reportaje sobre el M23 debería nombrar las minas que controla y los países por los que transitan sus minerales. Cada reportaje sobre un acuerdo de paz debería preguntar quién tiene acceso a qué. Hay que mencionar historias concretas, empresas concretas y capitales concretas, no una “África” ​​sin rostro. Estas son las preguntas que intento plantear en mi propio trabajo periodístico, y las que plantearía a todas las redacciones que cubren el continente.

El sentir popular entre los jóvenes africanos es la dignidad y la soberanía. Y la soberanía pertenece al pueblo, no al general que ostenta el poder. Por eso, quienes se organizan desde la base merecen aún más nuestra atención: los movimientos y organizaciones de base, que han garantizado el suministro de alimentos, medicinas y la vida política durante la guerra, y los movimientos populares en todo el Sahel que exigieron el fin de la ocupación extranjera.

Fuente: PIA