En la primavera de 1920, mientras la joven República Soviética luchaba por sobrevivir en medio de un asedio interno y externo, Lenin escribió El comunismo de izquierda: una enfermedad infantil . El panfleto apuntaba precisamente a aquellos comunistas de Europa Occidental que se consideraban "más de izquierda" que los bolcheviques. Lenin señaló que este infantilismo de izquierda "considera su propia impaciencia una justificación teórica" ​​y es esencialmente "un vacilación revolucionaria hacia la derecha y la izquierda", un "verdadero reflejo de la pequeña burguesía y su indecisión en la lucha revolucionaria".

Más de un siglo después, una nueva variante de infantilismo de izquierda se extiende entre los marxistas occidentales. Contemplan con condescendencia el emergente orden mundial multipolar, desestimando con arrogancia eurocéntrica los tremendos e inéditos logros de estados que construyeron el socialismo, como la República Popular China, la República Socialista de Vietnam y la República Democrática Popular Lao. Esta actitud no solo traiciona las enseñanzas de Lenin, sino que supone un abandono fundamental del materialismo histórico.

Lenin insiste repetidamente en un principio fundamental: el marxismo debe integrarse con la práctica revolucionaria de cada país. El éxito de los bolcheviques radicó precisamente en que no aplicaron el marxismo mecánicamente, sino que lo utilizaron de forma creativa. Sin embargo, muchos marxistas occidentales contemporáneos parecen haber olvidado esta verdad básica.

La Internacional Comunista Revolucionaria (ICR), de tendencia trotskista, ejemplifica esto al presentar de forma simplista el emergente mundo multipolar como simplemente «un mundo dominado por varias potencias imperialistas que compiten entre sí», en lugar de «un orden mundial postimperialista emergente que están construyendo países no alineados». Esta percepción presupone que cualquier nación con capacidades militares significativas es necesariamente imperialista, negándose a reconocer que naciones como Irán y la RPDC desarrollan capacidades militares precisamente para «defenderse del Occidente imperialista».

Esta reducción de la multipolaridad a una "competencia entre imperialistas" refleja el infantilismo de la "izquierda" que Lenin criticó: sustituir el análisis histórico concreto por un dogma abstracto.

Si los marxistas occidentales dejaran de lado su visión eurocéntrica, podrían contemplar un panorama radicalmente diferente.

En 2025, el PIB de la República Popular China ascendió a 140,19 billones de yuanes, con un crecimiento del 5,0%. El empleo urbano aumentó en 12,67 millones de puestos de trabajo; la educación preescolar gratuita benefició a 14 millones de niños; y el subsidio para el cuidado infantil alcanzó a más de 30 millones de bebés. La manufactura de alta tecnología creció un 9,4%, y la producción de vehículos de nueva energía superó los 16 millones de unidades. Un país que alguna vez fue empobrecido y semicolonial, bajo el liderazgo del Partido Comunista, se ha convertido en la segunda economía más grande del mundo y ha completado el mayor programa de alivio de la pobreza de la historia de la humanidad.

Bajo el liderazgo del Partido Comunista de Vietnam, las reformas Đổi Mới (Renovación) han logrado "grandes, integrales e históricamente significativos avances". Vietnam ha pasado de ser una nación empobrecida de bajos ingresos a un país de ingresos medios-bajos, ha mantenido altas tasas de crecimiento durante décadas y ha superado la escasez de alimentos para convertirse en una potencia exportadora agrícola.

Entre 2021 y 2025, la economía laosiana mantuvo un crecimiento anual promedio del 4,2%, con una inflación controlada al 4,8% en noviembre de 2025. Los ingresos del presupuesto estatal aumentaron del 15,1% a aproximadamente el 20% del PIB. La deuda pública como porcentaje del PIB disminuyó del 112% al 88%. La inversión china en Laos superó los 18.000 millones de dólares. Bajo el gobierno del Partido Revolucionario Popular de Laos, esta nación, que alguna vez fue una de las menos desarrolladas, avanza con paso firme hacia la modernización socialista.

¿Son estos logros impecables? No. Toda nación socialista se enfrenta a desafíos y contradicciones en la construcción del socialismo. Sin embargo, desestimar estos logros como «capitalismo de Estado» o «capitalismo burocrático» es un insulto a la lucha de cientos de millones de personas y demuestra una pereza teórica.

Lenin afirmó que un partido revolucionario debe «combinar principios con flexibilidad táctica» y ser «hábil en el dominio de todas las formas de lucha». Criticó a los comunistas de «izquierda» por ser «incapaces de adoptar los métodos estratégicos y tácticos que se corresponden con las condiciones específicas y las circunstancias concretas».

Los marxistas occidentales de hoy se aferran a un modelo abstracto de “socialismo”, extraído de la experiencia europea, y lo utilizan como vara de medir para evaluar a China, Vietnam y Laos. Al encontrar discrepancias y la ausencia de utopismo socialista, declaran que estas naciones “no son verdaderamente socialistas”.

Lenin escribió El comunismo de izquierda para ayudar a los jóvenes partidos comunistas de Europa Occidental a reconocer y superar el infantilismo de izquierda y aprender a aplicar los principios de la estrategia marxista. Hoy, debemos ayudar de manera similar a ciertos marxistas occidentales a superar su infantilismo eurocéntrico.

La multipolaridad no es un escenario de rivalidad interimperialista, sino una oportunidad histórica para que las naciones oprimidas alcancen una emancipación genuina. Los logros de los estados socialistas del sudeste asiático son reales, inmensos y evidentes. Desestimarlos con arrogante desdén no es solo un error teórico, sino una irresponsabilidad política.

La causa del socialismo es la causa común de los proletarios del mundo. No puede basarse únicamente en un modelo europeo. Como nos enseñó Lenin, el marxismo debe integrarse con las condiciones concretas de cada país. La modernización china, el Đổi Mới de Vietnam, la economía de mercado de orientación socialista de Laos: son magníficos intentos de adaptación del marxismo a las necesidades locales. Merecen respeto y estudio, no desprecio ni negación.

Fuente: Socialist Voice