SpanishPortugueseEnglishFrenchChinese (Simplified)RussianPersianArabic
22/04/22
Temas: Conflictos
Regiones: Pakistán
El derrocamiento de Imran Khan: ¿Cuánta participación tuvo Estados Unidos en el golpe de Estado en Pakistán?
Por Alan Macleod

Tras semanas de mucho drama y controversia que han sacudido a la nación, Imran Khan ha sido destituido de su cargo. El primer ministro pakistaní sufrió una moción de censura y una derrota en la corte suprema, lo que puso fin a su gobierno después de menos de cuatro años. Los socios de la coalición lo abandonaron, dejando a su partido Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) en minoría.

La estrella del cricket convertida en líder político había estado advirtiendo durante algunas semanas que una potencia extranjera, que se suponía que era Estados Unidos, estaba tratando de derrocarlo debido a su política exterior independiente, que hizo que Pakistán se acercara más a Rusia y China. Luego, en un largo discurso público el 8 de abril, nombró directamente a Washington como el principal instigador de la conspiración de cambio de régimen, acusando a Estados Unidos de sobornar a sus aliados políticos con decenas de millones de dólares para que desertaran de su coalición. Describió la práctica como «comercio abierto de caballos» y «venta de legisladores como cabras y ovejas».

Khan destacó al subsecretario de Estado para Asuntos de Asia Meridional y Central, Donald Lu, como el autor intelectual de la operación. “Fue una reunión oficial entre Donald Lu y nuestro embajador, con tomadores de notas”, dijo, compartiendo un cable diplomático del embajador de Pakistán en Estados Unidos, Asad Majeed, en el que afirmó que Lu había amenazado a su país con un golpe de estado si lo hacía. no cambiar inmediatamente de rumbo. Por el contrario, si Khan fuera depuesto, “todo será perdonado” y Pakistán podría volver a su condición de aliado favorito de Estados Unidos. Luego, Khan invitó a varios periodistas, miembros de su gabinete y agentes de seguridad a ver el documento. Sin embargo, el Tribunal Superior de Islamabad bloqueó de inmediato la difusión pública del cable con el argumento de que Khan estaría rompiendo su juramento de secreto.

El primer ministro derrocado no ha aceptado tranquilamente su destino. Por el contrario, está organizando una serie de manifestaciones callejeras que han atraído a grandes multitudes. “Quiero que venga toda nuestra gente, ya que Pakistán fue creado como un estado independiente y soberano, no como un estado títere de potencias extranjeras”,  dijo  sobre una manifestación en la ciudad noroccidental de Peshawar, su primera aparición después, en su propio palabras, «ser removido a través de un cambio de régimen instigado por el extranjero». Khan y su partido PTI están pidiendo un enfrentamiento electoral inmediato, aparentemente confiados en su capacidad para ganar. “Que el pueblo decida, a través de elecciones justas y libres, a quién quiere como primer ministro”,  exigió .

Muchos, tanto dentro como fuera de Pakistán, parecen convencidos de que Estados Unidos está detrás de su caída. El periodista de investigación Ben Norton le dijo a  MintPress News :

Este es un acto de intromisión increíble y flagrante por parte del gobierno de los Estados Unidos. Por supuesto, cualquiera que conozca la historia básica de los EE. UU. sabe que ha organizado golpes de estado, juicios políticos y revoluciones de color en todo el mundo durante muchas décadas, ¡pero esto se hizo prácticamente a plena luz del día!

Estados Unidos ha negado categóricamente cualquier participación. “Permítanme decir sin rodeos que no hay absolutamente ninguna verdad en estas acusaciones. Por supuesto, continuamos siguiendo estos desarrollos, y respetamos y apoyamos el proceso constitucional y el estado de derecho de Pakistán. Pero nuevamente, estas acusaciones no son del todo ciertas”, dijo la portavoz del Departamento de Estado, Jalina Porter, en una conferencia de prensa la semana pasada.

Otros dentro de Pakistán rechazan la idea de que esto haya sido un golpe de estado. Tooba Syed, activista y líder del Partido de los Trabajadores de Awami,  dijo  que esta era la “primera vez en Pakistán que un primer ministro ha sido destituido constitucionalmente de su cargo… Por lo general, se ha hecho mediante una intervención militar. Definitivamente es un buen paso adelante en términos de democracia en Pakistán”.

Los mendigos no pueden elegir

A pesar de las negativas oficiales, hay alguna evidencia de que Estados Unidos pudo haber jugado un papel en el proceso. Primero, Lu, el hombre en el centro del asunto, se ha mantenido relativamente en silencio. Pero cuando el periódico indio  The Hindustan Times le pidió  directamente   que confirmara o negara la autenticidad del cable, dándole la oportunidad de lavarse las manos de responsabilidad, Lu respondió simplemente diciendo: “Estamos siguiendo los acontecimientos en Pakistán y respetamos y apoyamos el proceso constitucional de Pakistán. y el estado de derecho”, una respuesta que está lejos de ser una negación y podría interpretarse como una aprobación de los procedimientos.

Quizás aún más condenatorios fueron los comentarios hechos por el nuevo primer ministro Shahbaz Sharif. En respuesta a las acusaciones de que los partidos de oposición, incluida su Liga Musulmana de Pakistán (N), estaban actuando en nombre de Washington a cambio de mejores lazos diplomáticos y económicos, Sharif pareció estar de acuerdo. “Los mendigos no pueden elegir, por favor comprenda”,  dijo . “Tenemos que alimentar a nuestra nación […] tenemos que enviar a nuestros hijos a la escuela; no podemos pelear con alguien, no podemos levantar consignas contra otros”, agregó.

Por su parte, el gobierno estadounidense respaldó inmediatamente a Sharif. El secretario de Estado, Antony Blinken,  felicitó  al nuevo primer ministro por su elección, colocando firmemente a Washington a un lado de esta batalla política.

También cabe destacar la reacción de los diplomáticos anti-Khan dentro de los servicios exteriores de Pakistán. Hablando bajo condición de anonimato con  Dawn , un periódico en inglés fundado por la Liga Musulmana de Pakistán, una gran cantidad de diplomáticos criticaron duramente a Khan por haber “desvirtuado el principio de comunicaciones seguras y confidenciales”. “Las consecuencias de este ‘cablegate’ irán mucho más allá de lo que se está discutiendo ahora, ya que podría dañar relaciones delicadas y dificultar los intercambios abiertos”, dijo un diplomático. Otro funcionario del servicio exterior lamentó que, en el pasado, “no llevamos las controversias de política exterior a la política interna”. Sin embargo, al parecer, esos días se habían ido.

Sin embargo, ninguno de ellos cuestionó la veracidad del cable de Khan. Por lo tanto, la objeción de las figuras de la oposición dentro del gobierno parece ser que Khan estaba rompiendo el protocolo y publicando información secreta, en lugar de que la información fuera falsa.

¿Por qué Estados Unidos querría que Khan se fuera?

Pakistán, históricamente, ha tenido una relación cercana con los Estados Unidos, especialmente militarmente. Entre 2002 y 2018, EE. UU.  entregó  $ 33 mil millones en asistencia a Pakistán, de los cuales más de $ 14 mil millones fueron ayuda militar. Sus fuerzas armadas cuentan con el mejor equipo estadounidense y sus oficiales están entrenados en los Estados Unidos.

Pakistán también fue un actor clave en la ocupación estadounidense del vecino Afganistán, con sucesivas administraciones que permitieron que el ejército estadounidense realizara operaciones desde su territorio. El resultado fue un desastre humanitario para el país; se estima que  83.000  paquistaníes perdieron la vida como consecuencia de la guerra contra el terrorismo.

Khan, que durante mucho tiempo se había opuesto a las acciones estadounidenses en la región, redujo drásticamente la participación de la nación en la guerra. “De ninguna manera vamos a permitir ninguna base, ningún tipo de acción desde el territorio pakistaní hacia Afganistán. Absolutamente no”, le  dijo a  un entrevistador de  Axios  el año pasado. También comenzó a aumentar las compras militares y la cooperación con China, una decisión que enfureció a muchos de los altos mandos de su ejército.

La administración de Khan no fue la primera en moverse hacia Beijing, pero ciertamente continuó construyendo lazos con China. La principal de estas conexiones es el nuevo Corredor Económico China-Pakistán, una red de infraestructura de $ 62 mil millones que une a los dos países y ayuda a impulsar el comercio en todo el mundo. A menudo descrito como un Plan Marshall chino, los proyectos en construcción incluyen una autopista de 700 millas entre Karachi y Lahore, así como una amplia red de carreteras y enlaces ferroviarios de alta velocidad que atraviesan el país y conectan las principales ciudades paquistaníes con el centro comercial. de Kashgar en el lejano oeste de China.

Pakistán juega un papel de liderazgo en la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, gracias al Puerto de Gwadar en el Mar Arábigo. El nuevo puerto ya es un importante centro comercial y está en proceso de ampliarse enormemente. Este proceso está configurado para convertirlo en uno de los lugares más importantes para el comercio mundial. Pakistán pronto se conectará con el oeste de China por ferrocarril, creando una nueva Ruta de la Seda y una ruta terrestre desde el este hasta el oeste de Asia, reduciendo los tiempos de entrega y permitiendo que los barcos chinos eviten el Estrecho de Malaca y el Mar de China Meridional, cada vez más disputado.

Un símbolo de las mejores relaciones entre las dos naciones surgió a principios de este año cuando Khan desafió las órdenes occidentales de boicotear los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing y asistió a la ceremonia de apertura. Khan ha  elogiado  las iniciativas antipobreza de China y ha sido descrito como el nuevo «mejor amigo» del país en el escenario internacional.

El primer ministro derrocado también provocó la ira de Washington al buscar relaciones cordiales con Rusia. Pakistán se negó a condenar la invasión rusa de Ucrania, y mucho menos a ayudar a Estados Unidos a imponer sanciones a Moscú. De hecho, por casualidad, Khan estuvo en Moscú el 24 de febrero, negociando un acuerdo económico expansivo mediante el cual Pakistán acordó comprar gas ruso e importar 2 millones de toneladas de grano. El gobierno de Estados Unidos  comunicó directamente  su descontento con Khan por su decisión de ser el primer líder pakistaní en más de dos décadas en visitar Moscú.

A nivel regional, la administración Khan también ha tomado medidas que han enojado a la única superpotencia mundial. Khan ha intentado aumentar la estrecha colaboración bilateral para mejorar los vínculos comerciales y de transporte con Irán,  describiendo  su frontera de 517 millas como una frontera de «paz y amistad» y expresando su felicidad por el «momento positivo en las relaciones fraternales entre los dos países». En 2019, también trató de mediar en las negociaciones de paz entre Irán y Arabia Saudita, un acuerdo que podría haber traído mucha más paz a Medio Oriente. La administración Trump se opuso con vehemencia a estas negociaciones y las echó por tierra semanas después al  asesinar  al general iraní Qassem Soleimani.

Khan condenó las sanciones de Estados Unidos contra Irán y pidió su eliminación. “Es muy injusto que estén lidiando con un brote [COVID] tan grande por un lado y, por el otro, se enfrenten a sanciones internacionales”,  dijo  en 2020.

Si bien ha apoyado a Irán, también se ha opuesto públicamente a muchas de las políticas de los aliados clave de Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel. Khan hizo campaña con éxito contra la participación pakistaní en la guerra liderada por Arabia Saudita en Yemen, mientras que ha defendido constantemente los derechos de los palestinos y exigió que el mundo musulmán haga más para ayudarlos. “Llegará un día en que los palestinos tendrán su propio país, un asentamiento justo, y podrán vivir como ciudadanos iguales”,  dijo  el año pasado, comparando su lucha con la de la campaña mundial contra el Apartheid en Sudáfrica. Mientras tanto, también ha apoyado públicamente al editor encarcelado Julian Assange.

Lejos de ser un radical

Este tipo de movimientos políticos, si fuera un político occidental, marcaría a Khan como un antiimperialista radical y probablemente políticamente de extrema izquierda. Sin embargo, el partido PTI ha gobernado con una agenda mucho más moderada, centrada en mensajes vagos de anticorrupción y reforma.

En 2018, Khan heredó una economía que estaba en ruinas y rápidamente abandonó muchas de sus metas económicas y sociales más ambiciosas. De hecho, el PTI pronto entró en negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para un rescate multimillonario. Como de costumbre, el Fondo exigió una amplia gama de agresivas medidas de austeridad que significaron profundos recortes en la seguridad social y los servicios públicos. A medida que creció la inflación, se detuvieron los aumentos salariales y se redujeron los subsidios a los servicios públicos.

Además de todo esto, la pandemia de COVID-19 golpeó duramente a Pakistán. Un confinamiento a nivel nacional eliminó cualquier posibilidad de recuperación económica y causó angustia generalizada, particularmente entre las clases trabajadoras. Los ingresos cayeron un 42 % y el desempleo  aumentó  un 34 %, y el cierre temporal provocó el cierre permanente de muchas empresas.

Muchos comentaristas no quedaron impresionados con el historial del excapitán nacional de críquet como primer ministro. El historiador y escritor nacido en Lahore Tariq Ali es uno de ellos. Al comentar sobre la expulsión de Khan, Ali  preguntó :

¿Ha logrado algo el gobierno del PTI? Yo diría que no. Ha enfrentado duros problemas económicos. Ha ido al FMI. Todo eso es verdad. Pero no tenía ninguna visión, como los demás partidos políticos del país. Entonces se volvió como ellos. Y todas las promesas de modernizar Pakistán, cambiarlo para siempre, quedaron en nada”.

El poder de los militares

El poderoso ejército paquistaní tampoco ha quedado impresionado con Khan y su política. Si bien fue percibido como cercano al Ejército en 2018, en las últimas semanas ha quedado claro que los militares se han vuelto contra Khan. Durante una rara conferencia de prensa, el portavoz del ejército, el mayor general Babar Iftikhar, rechazó categóricamente las afirmaciones de Khan de un golpe respaldado por extranjeros. “Las palabras usadas están frente a ti… como dije… las palabras usadas son claras. ¿Se usa alguna palabra como conspiración? Yo creo que no”,  dijo . Iftikhar también criticó el viaje de Khan a Rusia como “muy vergonzoso”.

Por lo tanto, mientras que el público paquistaní podría haber aceptado el giro del país hacia China y Rusia, el ejército ciertamente no lo ha hecho. Muchos de los principales generales tienen vínculos estrechos con los Estados Unidos, ya que han sido entrenados y viajan allí regularmente para recibir instrucción. El establecimiento militar completamente occidentalizado está mucho menos dispuesto a colaborar con sus homólogos chinos y preferiría pasar meses en los EE. UU. Que en China, donde no hablan el idioma ni entienden la cultura. Además, como señaló el periodista paquistaní Waqas Ahmed  , el ejército paquistaní está casi totalmente equipado con armamento estadounidense y no aprecia su nueva tecnología china, que percibe como inferior.

En consecuencia, parece claro que los militares desempeñaron un papel decisivo en la expulsión de Khan. Como dijo Ahmed: “Entonces, si su afirmación [de la oposición anti-Khan] era que todos estos partidos se unieron al PTI por deseo de los militares, ¿por deseo de quién se fueron?”.

Pocos en Pakistán discuten que el Ejército tiene el poder supremo. Durante gran parte de su historia posterior a la independencia, el país ha sido gobernado directamente como una dictadura militar. Ha habido múltiples golpes militares exitosos, incluso en 1953-1954, 1958, 1977 y 1999. De hecho,  ninguno  de los 29 primeros ministros de Pakistán ha terminado un mandato completo en el cargo.

Algunos de estos golpes se llevaron a cabo en coordinación con Washington. Un documento desclasificado de la CIA   de 1975 discutía la posibilidad de destituir al primer ministro Zulfikar Ali Bhutto. Al igual que Khan, Bhutto alegó públicamente que la CIA estaba detrás de su derrocamiento en 1977 y actuó debido a su fuerte apoyo a la posición no alineada del país, su rechazo a la guerra de Vietnam, su búsqueda de armas nucleares y su relación cordial con China. . Bhutto fue ejecutado dos años después.

En tiempos más recientes, los servicios militares y de inteligencia han trabajado en estrecha colaboración con el gobierno de los EE. UU., ayudándolos en su controvertida campaña de espionaje para rastrear a Osama Bin Laden y permitiendo que el país se use como base para atacar Afganistán.

Un peligroso cuasi accidente

Se cree que el ejército pakistaní  posee  alrededor de 165 ojivas nucleares. El estado nuclear del país se puso de relieve justo cuando la campaña para expulsar a Khan se estaba calentando. Mientras el mundo se concentraba en Ucrania, ocurrió un incidente potencialmente mucho más mortal cuando India  disparó por error  un misil de crucero BrahMos, del tipo que usa para lanzar sus ojivas nucleares, a Pakistán. En el curso del mantenimiento de rutina, el cohete se lanzó accidentalmente. India no informó inmediatamente a su vecino de su error.

Ante lo que parecía ser un ataque nuclear, la administración de Khan no tuvo más que unos minutos para decidir cómo responder. Una posición era lanzar todo el arsenal nuclear de Pakistán contra la India, una acción que podría haber significado el fin de la vida humana organizada en todo el mundo. Al final, decidieron simplemente dejarse golpear. Afortunadamente, su apuesta de que se trataba de un terrible error resultó correcta, y el misil cayó en una zona rural de Punjab, sin matar a nadie.

“Si nuestra fuerza aérea no lo hubiera detectado bien dentro de la India, podría haber habido una reacción accidental a este lanzamiento accidental. ¿La gente se da cuenta de las implicaciones y consecuencias de eso? Eso es muy serio”, dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán, Shah Mahmood Qureshi, quien la semana pasada fue depuesto junto con Khan. “No estoy tratando de ser dramático al respecto, pero es una evaluación realista… Estoy sorprendido de que los medios y el mundo no hayan sentido este temblor”, agregó.

A pesar de las negativas oficiales de Estados Unidos, la evidencia circunstancial sugiere que Washington podría haber tenido al menos una mano guía en la destitución de Imran Khan del poder. Desde su respaldo inmediato al nuevo primer ministro Shahbaz Sharif, cuyos comentarios improvisados ​​admitieron más o menos su participación, parece que EE. UU. al menos dio su bendición tácita al movimiento para derrocar a Khan. Él, por lo tanto, se une a la larga lista de primeros ministros depuestos y subraya la realidad de que, en Pakistán, elija a quien elija el pueblo, el ejército respaldado por Estados Unidos siempre está a cargo.

Foto destacada | Los partidarios de Imran Khan asisten a una manifestación para protestar por su expulsión en Peshawar, Pakistán, el 13 de abril de 2022. Muhammad Sajjad | punto de acceso

Alan MacLeod  es redactor sénior de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros:  Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting  and  Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , así como  una  serie  de  artículos académicos   . También ha colaborado con  FAIR.org ,  The Guardian ,  Salon ,  The Grayzone ,  Jacobin Magazine y  Common Dreams .

Fuente:
Informe de la Agenda Negra

Buscar

Búsqueda temática

TV / Vídeo

Editoriales amigas

Revistas Digitales