En el proceso de acercamiento con las principales potencias, los dos países comenzaron a buscar crear un ambiente diplomático independiente. Nepal y Bután están cansados de hacer malabarismos con las grandes potencias y quieren estar solos en el escenario mundial.
Con el ascenso de China e India y la implementación de sus respectivos planes estratégicos, las posiciones estratégicas de Nepal y Bután se hicieron gradualmente visibles. India considera que el sur de Asia es su propio patio trasero. Debido a los muchos desacuerdos y contradicciones entre China e India, esta última resiste fuertemente la penetración de la influencia china.
Además, aquí también se encuentran algunas fuerzas extraterritoriales y fuerzas especiales, como las fuerzas de infiltración de los Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón, así como las fuerzas independentistas tibetanas. Aunque Nepal y Bután no tienen salida al mar, la ubicación geográfica del sur de Asia los coloca en la encrucijada de las fuerzas marítimas y terrestres.
La política exterior de Bután: del acercamiento a la India a la entrada en el mundo
Bután se encuentra en el sur de Asia y la parte norte del subcontinente del sur de Asia, en la vertiente sur de los Himalayas orientales, limita con China al este, norte y oeste e India al sureste. Es uno de los países montañosos sin salida al mar más pequeños y es conocido como «el último Shangri-La del mundo» y «el reino de la felicidad». Bután es muy débil en términos de territorio, economía, población y recursos, lo más probable es que sea un típico país pequeño y débil en el sistema político internacional. La vulnerabilidad inherente de Bután limita su capacidad para defender sus derechos y participar en el sistema político y económico internacional.
Bután está ubicado geográficamente en las estribaciones del sur de los Himalayas, entre China y la India. La geografía única de Bután ha dado forma a sus características en términos de seguridad nacional, integridad territorial, transformación política, desarrollo económico y protección cultural. En particular, la posición geográfica entre las dos grandes potencias aumentó la carga del comportamiento diplomático de Bután. La formación histórica compleja, la conectividad geográfica, las preocupaciones de seguridad, la dependencia política y económica y otras » debilidades estructurales » hacen que Bután «siempre mantenga una relación ‘especial’ con India, todas estas debilidades basadas en la debilidad de Bután arraigada en sus propios intereses de seguridad nacional». [1 ]. Debido a esto, la excesiva preocupación de Bután por la seguridad hizo que su diplomacia girara en torno a la India a lo largo de la década de 1970, limitando su propia diplomacia y relaciones interestatales a la «protección» de la India, lo que resultó en una alienación permanente de los países vecinos como China y la mayoría. organizaciones internacionales [2] .
La geopolítica de Bután experimentó cambios importantes a mediados de la década de 1970, e India finalmente anexó deliberadamente Sikkim en 1975 para convertirlo en un «estado» de India [3] . Así, después de la década de 1980, Bután comenzó a buscar el desarrollo independiente y la diplomacia para contrarrestar las inseguridades en la relación altamente asimétrica entre los países débiles y las grandes potencias, y sobre la base de la realización de la independencia económica, el logro gradual de la independencia política y la diversificación de la país, comenzó a realizar cooperación internacional [4 ]. Con base en esto, desde la década de 1980, Bután comenzó a enfocarse en el desarrollo de las relaciones con los países vecinos, el establecimiento de relaciones diplomáticas con otros países, la participación en organizaciones internacionales y la diplomacia independiente. Ahora su diplomacia no se limita a la India. China ayudó a Bután a establecer relaciones diplomáticas y participar en organizaciones internacionales. India también cree que ha establecido una «amistad» con Bhután sobre la base de la «buena voluntad» y la «comprensión» [5] . Bután ha adoptado gradualmente una política de expansión cautelosa de sus relaciones, teniendo en cuenta los intereses regionales y de seguridad de la India, explorando activamente el multilateralismo y el bilateralismo internacional y reduciendo su dependencia política y económica de la India.
Aunque Bután no ha establecido relaciones diplomáticas con China, ha apoyado a China en muchas actividades internacionales. En 1971, Bután, que acababa de unirse a la ONU, votó a favor de restaurar el asiento legítimo de China en la ONU y votó en contra de la propuesta anti-China en la Organización muchas veces. Bután apoya el principio de Una China y se opone a cualquier interferencia en los asuntos internos de China. Por ejemplo, en 2000, Bután apoyó al gobierno chino en la ONU y se opuso a la llamada propuesta de «participación de Taiwán en las Naciones Unidas», y en 2002, Bután también se opuso a la candidatura de Taiwán para albergar los Juegos Asiáticos.
El 14 de octubre de 2021, el Ministro Adjunto de Relaciones Exteriores de China, Wu Jianghao, y el Ministro de Relaciones Exteriores de Bután, Dandy Dorji, firmaron un Memorando de Entendimiento sobre una «hoja de ruta de tres fases» para acelerar las conversaciones fronterizas entre Bután y China. Este es un paso significativo en las conversaciones fronterizas entre China y Brasil en los últimos años y ha sido muy elogiado por los círculos políticos de los dos países.
Nepal: hacia la diplomacia independiente y la protección de la seguridad nacional
Por razones geográficas, culturales y geopolíticas, India ha tenido durante mucho tiempo intereses en Nepal. Nepal tiene largas fronteras con China e India, pero la frontera con China está limitada por el majestuoso Himalaya. Por el contrario, Nepal e India tienen fronteras abiertas, que es la razón principal por la que Nepal está dominado por el sur de Asia. La posición geográfica también hace de Nepal un país estratégicamente importante tanto para la India como para el sur de Asia. Debido a que Nepal depende del comercio con India, tiene más peso político en los círculos políticos de Nepal. India reconoce la independencia y soberanía de Nepal, pero todavía lo ve como parte del antiguo «Bharatbarsha» (subcontinente indio), y la proximidad cultural, climática, lingüística y geográfica entre Nepal e India refuerza aún más esta actitud. Este es el principal factor
Durante siglos, las características topográficas de los Himalayas han creado problemas para la estructura de poder en la región. ¿Puede la postura de la política exterior de Nepal mantener relaciones equidistantes con China e India? Ramakant cree que Nepal busca mantener una estrecha proximidad con China e India, que es un tema fundamental en la política exterior de Nepal [6]. La teoría de Ramakant es que Nepal necesita mantener relaciones cercanas y amistosas con India para expandir sus intereses económicos y políticos, pero no puede ser demasiado cercano y amistoso para no poner en peligro su propia seguridad nacional. Nepal quiere llevarse bien con China solo para contrarrestar la influencia india. Según S. D. Mooney, Nepal ha adoptado las siguientes estrategias para lograr sus objetivos de política exterior: (1) capitalizar las diferencias y conflictos entre China e India; (2) diversificar las relaciones diplomáticas para reducir la dependencia de dos países vecinos; (3) aumentar los contactos internacionales y mantener la confrontación [7]. Por lo tanto, la política de Nepal en sí misma es astuta, pero esto no habría sucedido si la presencia estatal de Nepal fuera menos importante para los intereses sino-indios más amplios.
Nepal ha estado tratando de crear un «equilibrio de poder» entre dos vecinos poderosos, pero hasta cierto punto, apostar a un lado oa una carta en la «teoría del juego» no permitirá que Nepal logre un desarrollo significativo. Durante el período Panchayat, Nepal ya había enfatizado la necesidad de adoptar una política de equidistancia entre dos vecinos poderosos. Después de 1990, el concepto de equilibrio se utilizó para explicar la proximidad de los centros de poder nepaleses a los detentadores de poder externos. El académico Dhurba Kumar, en su libro La política de Nepal hacia la India, define el término «equiproximidad» como «un concepto que asegura una relación equilibrada con China e India». Él cree que “la igualdad soberana sigue siendo la clave del concepto. Por lo tanto, Nepal debe enmendar intencionalmente todos los tratados anteriores y renunciar a esas partes que resulten desfavorables al interés nacional. El debate apunta claramente al final de la relación especial con India. Una relación especial con India restringe la libertad de Nepal para mantener una relación significativa con China, un sentimiento ahora más concreto por la ayuda militar de China y el bloqueo de India».[8] .
Con respecto a los desafíos que enfrenta Nepal al formular una política exterior para proteger a sus vecinos inmediatos, el profesor Sadmuk Thapa sugirió: “La nueva diplomacia equidistante de Nepal es más amplia y profunda que antes. En palabras de la ciencia política, la estrategia de proximidad tiene una orientación multidimensional. En primer lugar, esta política, que va a utilizar Nepal, es muy apropiada en las relaciones con China e India. Es igualmente confiable y beneficioso en el nuevo Nepal para la interacción diplomática. Además, es una política positiva y constructiva, ya que se basa en el beneficio mutuo, la confianza mutua, la igualdad y la cooperación” [9] .
Desde que Oli fue elegido Primer Ministro de Nepal por segunda vez en febrero de 2018, la situación nacional e internacional a la que se enfrenta Nepal ha sufrido grandes cambios. En primer lugar, el partido gobernante ya no se encuentra en un estado de coalición gobernante libre. Los principales partidos comunistas de Nepal se fusionaron formalmente en el «Partido Comunista de Nepal», lo que resultó en la primera vez que el partido gobernante pudo retener los derechos de voto en el parlamento y la base gobernante se volvió más estable. En segundo lugar, el principal partido de oposición, el «Partido del Congreso», estaba dividido sobre la cuestión de dejar y mantener Deuba, lo que debilitó su capacidad de interferir en la política exterior de Oli; en tercer lugar, con el profundo desarrollo de la cooperación entre China y los países del sur de Asia en el marco de One Belt, one way» La influencia de China en el sur de Asia ha aumentado significativamente en comparación con lo que era hace muchos años, e India comenzó a cambiar su línea dura original hacia Nepal. Junto con el aumento de puntos, esto le da a Nepal la oportunidad de participar en una diplomacia activa entre China e India. Como resultado, Oli tomó una postura más activa en política exterior mientras promovía un gobierno de línea dura en casa. El primer ministro Oli ha hecho grandes esfuerzos para equilibrar la diplomacia con China e India, busca maximizar los intereses nacionales, promover el desarrollo de la SAARC y participar activamente en la diplomacia multilateral. Como resultado, Oli tomó una postura más activa en política exterior mientras promovía un gobierno de línea dura en casa. El primer ministro Oli ha hecho grandes esfuerzos para equilibrar la diplomacia con China e India, busca maximizar los intereses nacionales, promover el desarrollo de la SAARC y participar activamente en la diplomacia multilateral. Como resultado, Oli tomó una postura más activa en política exterior mientras promovía un gobierno de línea dura en casa. El primer ministro Oli ha hecho grandes esfuerzos para equilibrar la diplomacia con China e India, busca maximizar los intereses nacionales, promover el desarrollo de la SAARC y participar activamente en la diplomacia multilateral.
[1] Karma Galay, “Política internacional de Bután”, Revista de estudios de Bután, vol. 10, verano de 2004, págs. 90－108.
[2] Geetanjali Sharma y Ajay K. Sharma, «Geopolítica de Bután y su relevancia en la seguridad de la India», Revista internacional de investigación interdisciplinaria en ciencia, sociedad y cultura, vol. 2, no. 1, 2016, págs. 365－378．
[3] 张明金 、 汤道 凯编 著: 《斯里兰卡 斯里兰卡 印度洋 上 印度洋 上 的 明珠 尼泊尔 尼泊尔 喜马拉雅山 喜马拉雅山 国 不丹 不丹 神龙 国 锡金 锡金 锡金 山顶》》 北京 北京 ， 军事 出版社 ， 1995 年 第 125 ～ 126页。
[4] Karma Galay, “Política internacional de Bután”, Revista de estudios de Bután, vol. 10, verano de 2004, págs. 90－108.
[5] Dorji Penjore, “Seguridad de Bután: Caminando entre los Gigantes”, pág. 121
[6] Ramakant, Nepal-China e India, Delhi, India: South Asia Books, 1976, págs. 47-48.
[7] SD Muni, “The Dynamics of Foreign Policy”, en SD Muni, ed., Nepal: 1977.
[8] Sushi Raj y Pushpa Adhikari Pandey, eds., Nepalese Foreign Policy at the Crossroads, 2009, p. 58.
[9] Thana Sadmukh, «Nepal: emparedado entre tres límites», Journal of International Affairs, vol. 1, no. 1 (2009), pág. 51.
