Al hablar de una operación terrestre estadounidense en Ormuz, sería engañoso analizar la cuestión únicamente desde la perspectiva de la capacidad militar.

Los verdaderos factores determinantes son las limitaciones impuestas por la geografía, la doctrina bélica de Irán y la tensión creada por la interacción de estos dos factores con las posiciones globales de Estados Unidos y regionales de Israel.

Washington, que sobre el papel habla de superioridad militar absoluta, entra en una ecuación completamente diferente en el momento en que pisa tierra y se da cuenta de que no solo no puede desencadenar los levantamientos dentro de Irán —su Plan A—, sino también de que el estrecho de Ormuz no es, en el sentido clásico, un área que deba ser "conquistada".

Hace tan solo 23 días, Trump se mostraba satisfecho de que la OTAN tuviera el control, de que los países del Golfo en la región estuvieran bajo el paraguas de seguridad estadounidense y de que el estrecho de Ormuz funcionara para satisfacer las necesidades energéticas del mundo.

Sin embargo, llegado este punto, todos estos problemas se han vuelto problemáticos para Estados Unidos, y para Trump, volver a las condiciones de hace 23 días es ahora una victoria.

Entonces, ¿atacará Trump el estrecho de Ormuz para lograrlo?

Dadas todas las realidades que he descrito, la creación de una narrativa de victoria para Trump ahora parece depender únicamente de la reapertura del estrecho de Ormuz.

En tal escenario, la primera reacción de Estados Unidos sería "debilitar" la zona alrededor del estrecho de Ormuz utilizando su poder aéreo y naval.

Equilibrios de poder y realidades militares en la crisis que se desarrolla en el estrecho de Ormuz

Portaaviones, bombarderos de largo alcance y misiles de crucero atacarán las redes de radar costeras, las baterías de misiles y los centros de mando de Irán, como los de Bandar Abbas, y posteriormente se desplegará la fuerza anfibia, que según se informa fue enviada desde Japón la semana pasada.

A primera vista, esta fase podría parecer favorable a Washington. Dado que Estados Unidos ostenta la superioridad aérea, la infraestructura fija iraní que rodea el estrecho sufriría un duro golpe. Sin embargo, esta podría resultar ser la fase más engañosa de la guerra.

Las verdaderas capacidades de Irán no residen en sistemas fijos, sino en activos móviles y ocultables: plataformas de misiles móviles dispersas por terrenos montañosos, túneles subterráneos y numerosos drones de pequeña escala, lo que convertirá la estrategia de despliegue a largo plazo de Estados Unidos en la región en un caos absoluto.

En otras palabras, Estados Unidos puede atacar el campo de batalla, pero no puede controlarlo.

En otras palabras, el verdadero punto de inflexión surge en el momento en que comienza el contacto con tierra, e incluso un desembarco anfibio estadounidense limitado, como intentar establecer una cabeza de playa alrededor de Bandar Abbas o en puntos estratégicos de suministro energético como la isla de Kharg, cambiaría por completo las reglas del juego.

Un desembarco anfibio apoyado por la potencia de fuego naval puede parecer exitoso al principio. Sin embargo, este éxito comienza a desmoronarse en cuanto se enfrenta a la prueba de la sostenibilidad.

Porque cada unidad que Estados Unidos despliega en tierra se convierte en un objetivo dentro de una estrecha franja de 33 kilómetros a lo largo de una línea de 150 a 160 kilómetros. Sin embargo, la doctrina iraní está diseñada precisamente para este momento; en lugar de entablar un combate frontal directo, transforma esta estrecha área en un Vietnam para las fuerzas estadounidenses mediante un desgaste constante.

Los misiles antibuque disparados desde la costa, los enjambres de drones kamikaze, las embarcaciones de baja velocidad con mínimas firmas de radar y, lo que es más importante, las minas marinas, podrían infligir numerosas bajas a Estados Unidos.

Por otro lado, el impacto de una sola mina en un estrecho como el de Ormuz tendría consecuencias no solo militares, sino también económicas a nivel mundial. Cuando un petrolero es alcanzado, el problema deja de ser simplemente una guerra entre Estados Unidos e Irán y se transforma en una crisis energética global.

Esto reduce aún más el margen de maniobra de Estados Unidos, no solo en el ámbito militar sino también en el político.

Esta es precisamente la zona donde Estados Unidos ha tenido dificultades históricamente. Mientras que el apoyo logístico en Irak y Afganistán se proporcionó a través de miles de kilómetros de rutas terrestres, en el estrecho de Ormuz, donde las operaciones dependen completamente del mar, Trump podría encontrarse en una posición mucho más insostenible.

Es precisamente en esta etapa cuando los estados del Golfo podrían intervenir. Pero no de la forma que cabría esperar.

Estados Unidos quiere compartir los costos; exige bases, apoyo logístico y contribuciones financieras. Sin embargo, tal como ha sucedido durante los últimos 23 días, las capitales del Golfo siguen evitando involucrarse directamente en el conflicto, lo que genera una situación asimétrica.

¿Qué está ocurriendo en el estrecho de Ormuz? Recuerda a la guerra de los petroleros entre Irán e Irak de la década de 1980.

Conclusión
Este escenario no es meramente una hipótesis, sino más bien un anticipo de lo que sucederá en función de la realidad sobre el terreno.

En otras palabras, este desarrollo no será un colapso militar repentino, sino más bien un proceso lento, costoso y laborioso.

Para interpretar correctamente este escenario, es necesario hacer la siguiente distinción: Estados Unidos podría no perder la guerra, pero sí su superioridad estratégica. Un estancamiento en el estrecho de Ormuz produciría precisamente ese resultado.

En última instancia, el estrecho de Ormuz podría convertirse no solo en un escenario para una demostración de fuerza por parte de Estados Unidos, sino también en una prueba de paciencia estratégica, presentando al mundo una nueva realidad que pone en tela de juicio la supremacía global estadounidense.

Fuente: Mundo Unido Internacional